בית המשפט נגד גל״צ: פגיעה חמורה בפרטיות בפרשת הטלפונים של אפי נוה

בית המשפט המחוזי מרכז־לוד קיבל את תביעתו של ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, נגד כתבת הפלילים של גלי צה"ל, הדס שטייף, ונגד התחנה, בגין פגיעה בפרטיות. השופט אורן שוורץ פסק כי שטייף וגל"צ יפצו את נוה ב־450 אלף שקל.

התביעה עסקה בהפקת מידע ממכשירי טלפון ששימשו את נוה ונותרו ברשות גרושתו. המידע שהופק הגיע לידי שטייף, הועבר בהמשך למשטרה, והוביל לחקירת פרשת "מין תמורת מינוי", שבה נבדק חשד כי נוה ניצל מעמדו לקידום נשים שעימן ניהל קשרים, ובפרט את מועמדותה של השופטת לשעבר אתי כרייף. החקירה הסתיימה במרץ 2021 ללא הגשת כתב אישום נגד נוה וכרייף, בין היתר בשל קשיים ראייתיים וסוגיית הגינות השגת הראיות.

נוה, שתבע יותר מ־7 מיליון שקל, טען לפריצה בלתי חוקית למכשירים, עיון בתכנים אישיים המוגנים בחיסיון עורך דין־לקוח, ופגיעה בפרטיותו, בשמו הטוב ובפרנסתו. בית המשפט קבע כי שטייף לא פרצה בעצמה לטלפונים, אך הייתה הגורם המרכזי שהוביל להפקת המידע, לאחר שתיווכה בין גרושתו לבין פורץ למכשירים, ואישרה הפקת מידע ממכשירים מוגנים בסיסמה.

בניגוד לכך, תביעות נגד אנשי התקשורת רזי ברקאי, נורית קנטי ואילאיל שחר נדחו, לאחר שנקבע כי פעלו בתום לב במסגרת עבודתם העיתונאית והמידע ששודר היה אמיתי ובעל חשיבות ציבורית. ההליכים בעניינו של שמעון אלקבץ הופסקו קודם לכן בהסכמת נוה.

השופט שוורץ מתח ביקורת חריפה על שטייף, וקבע כי לא הוענקו לה הגנות חוק הגנת הפרטיות, שכן מעשיה היו בלתי חוקיים ומנוגדים לכללי האתיקה. הוא ציין כי התנהלותה עלתה לכל הפחות לכדי עצימת עיניים מול ביצוע עבירה פלילית, וכי היא פגעה פגיעה חמורה בפרטיותו של נוה. בית המשפט קבע כי עיקר הפגיעה נבע מהפריצה לטלפונים והפקת החומרים, ולא מהשידור בגלי צה"ל. בנוסף לפיצוי בגין הפגיעה בפרטיות, חויבה שטייף לשלם לנוה 25 אלף שקל נוספים בגין פרסום בפייסבוק שבו כינתה אותו "תולעת האשפה". גלי צה"ל נמצאה אחראית באחריות שילוחית למעשיה של שטייף במסגרת תפקידה בתחנה.