דרמה: השופט לתובעת במשפט נתניהו; "איך אפשר להתעלם מפעולות בלתי חוקיות?"
תומצת מתוך Kikar HaShabbat על ידי baba
במהלך עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, במשפט נתניהו, התעורר עימות בין התביעה להגנה בנוגע להיקף החקירה הנגדית. התובעת ביקשה להגביל את החקירה לאישורים שנתן מנדלבליט, אך השופט בר-עם הקשה כיצד ניתן להתעלם מפעולות בלתי חוקיות שעליהן הוא מעיד. המחלוקת נוגעת לחקירת פעולות שבוצעו לאחר מתן האישורים לחקירות.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- עימות משפטי התפתח בעדותו של היועץ המשפטי לשעבר אביחי מנדלבליט במשפט נתניהו.
- התובעת ביקשה להגביל את החקירה הנגדית של מנדלבליט לפעולות שקדמו לאישורים שנתן.
- השופט בר-עם הקשה על התביעה כיצד ניתן להתעלם מפעולות בלתי חוקיות שעליהן מעיד מנדלבליט.
- הדיון נסוב סביב האפשרות לחקור את מנדלבליט על פעולות שבוצעו לאחר מתן האישורים לחקירות.
- התביעה טענה כי עבודת הפיקוח על החקירה מתבצעת באמצעות צוותים ולא על ידי היועמ"ש באופן אישי.
במהלך עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו, התפתח עימות משפטי. המחלוקת נסובה סביב היקף החקירה הנגדית של מנדלבליט. התובעת בתיק 4000, עו"ד יהודית תירוש, ביקשה להגביל את החקירה לפעולות שבוצעו לפני מתן האישורים לחקירות ולנסיבות שקדמו להם, והזהירה מהשלכות של הרחבתה.
השופט משה בר-עם הקשה על עמדת התביעה ושאל כיצד ניתן להתעלם מפעולות בלתי חוקיות שעליהן מעיד מנדלבליט. עד כה, החקירה הנגדית התמקדה בתהליך מתן האישורים לחקירות. כעת, עלתה השאלה האם ההגנה רשאית לחקור את מנדלבליט גם על פעולות שבוצעו לאחר מכן.
תירוש טענה כי על בית המשפט לצמצם את הדיון לנושאים הנחוצים לבירור הסוגיה המשפטית, והסבירה כי עבודת התביעה והפיקוח על חומרי החקירה מתבצעים באמצעות צוותים ולא בהכרח על ידי היועץ המשפטי באופן אישי. דבריה נועדו להבהיר כי התובע הוא גוף ולא אדם ספציפי. מנגד, שאלת השופט בר-עם הדגישה את הקושי בהגבלת החקירה כאשר עדותו של מנדלבליט נוגעת גם לפעולות שלטענתו היו בלתי חוקיות.
אותו אירוע, כפי שכל מערכת דיווחה עליו בנפרד. פתחו כמה דיווחים כדי להשוות מה כל מערכת מדגישה, ומה היא משאירה בחוץ.
מרכז 1ימין 3חרדית 1
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.
