השופט בר-עם פירק את גרסת התביעה במשפט נתניהו

התערבות משמעותית של השופט משה בר-עם נרשמה היום בבית המשפט המחוזי בירושלים, במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, ד"ר אביחי מנדלבליט, במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. בעקבות עימות בין סנגורו של ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, לבין נציג התביעה, עו"ד גילדין, סביב האישורים שניתנו למשטרה לבדיקת חשדות נגד נתניהו, העלה השופט את האפשרות שמנדלבליט כלל לא אישר לחקור בכיוון הסיגרים.

העימות באולם החל לאחר שעו"ד חדד הציג בפני מנדלבליט פרוטוקול מישיבה שנערכה ב-17 ביולי 2016, שלושה ימים בלבד לאחר חקירתו של ארי הרו. בפרוטוקול זה תועד מנדלבליט כשהוא מביע הסתייגות מבדיקת נושאים שלא נכללו בהנחיותיו למשטרה. במקביל, הציג חדד קטעים מחקירת הרו שבהם תוארה קבלת סיגרים ושמפניות על ידי נתניהו, וטען כי מדובר בנושאים שמנדלבליט הבהיר כי לא אישר לבדוק.

נציג התביעה התנגד לטענות ההגנה וטען כי מדובר בהצגה מטעה של חומר החקירה, וכי מנדלבליט התייחס באותו מעמד רק למקרה נקודתי של קבלת סיגרים, ולא לשלילת חשד רחב יותר לקבלת מתנות בהיקפים משמעותיים. בשלב זה התערב השופט בר-עם ואמר: "לכאורה, מנדלבליט לא אישר לחקור בכיוון סיגרים בכלל". השופט בר-עם הבהיר כי המחלוקת המשפטית נוגעת לשאלה המהותית של עצם האישור שניתן לבדיקת הנושא, ולדבריו, ממה שעולה מהמסמכים, מנדלבליט הבהיר בזמנו שלא אישר את כיוון הבדיקה הזה מלכתחילה.

לאחר שהוויכוח נמשך, ביקשו השופטים לשמוע את תשובתו הישירה של מנדלבליט. הוא הסביר כי הוא זוכר מידע על אנשים שנהגו להביא לנתניהו סיגרים, אך הדגיש כי באותו שלב לא ראה בכך בסיס מספק לפתיחת חקירה. מנדלבליט חזר והדגיש כי אישר לבדוק חשדות לקבלת מתנות בהיקפים עצומים מאנשי עסקים, ולא אירועים נקודתיים שלא הצביעו על חשד פלילי משמעותי. כשנשאל על ידי השופט "זה בגדר האישור?", השיב "לא".

עו"ד חדד התעקש כי החומרים שנחשפו מחקירתו של הרו עסקו בקבלת סיגרים באופן שיטתי לאורך שנים רבות, ולא במקרה בודד. התערבות השופט בר-עם והעימות סביב נושא הסיגרים מעניקים משקל משמעותי לטענת ההגנה כי חוקרי המשטרה פעלו מחוץ למנדט או הרחיבו את החקירה לנושאים שלא אושרו להם.