השופט לתביעה: "איך אפשר להתעלם מכך שמנדלבליט מעיד על פעולות בלתי חוקיות?"

במהלך דיון בבית המשפט בעניין משפט נתניהו, התעוררה מחלוקת בין הפרקליטות לבין הרכב השופטים בנוגע להיקף חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט. הפרקליטות, באמצעות התובעת יהודית תירוש, התנגדה להרחבת החקירה לפעולות שביצעו חוקרי המשטרה לאחר קבלת האישורים ממנדלבליט לפתיחת חקירות. תירוש הזהירה מפני יצירת תקדים שישפיע על תיקים פליליים אחרים, וטענה כי יש להגביל את השאלות לנושאים החיוניים לבירור ההליך, בעיקר האישורים עצמם.

מנגד, השופטים, ובראשם השופט משה בר-עם, הביעו תמיהה כיצד ניתן להתעלם מעדותו של מנדלבליט בנוגע לפעולות בלתי חוקיות לכאורה שבוצעו. השופט בר-עם ציין כי הדברים שנשמעו עד כה עשויים להיות רלוונטיים לטענות ההגנה מן הצדק, וכי מניעת שאלות נוספות עלולה להותיר פערים בתמונה העובדתית. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן הזכירה כי מנדלבליט עצמו העיד שלא עיין בכל חומרי החקירה.

הסנגורים של נתניהו מבקשים לבחון לא רק את עצם מתן האישורים לחקירות, אלא גם את מידת מעורבותו ופיקוחו של מנדלבליט על המשך התהליך. מנדלבליט עצמו הסביר בעדותו כי אישר "נושאים לחקירה" ולא חקירה ספציפית באזהרה, וכי ציפה לקבל לעיונו פעולות חקירה מרכזיות לפני ביצוען. הוא הוסיף כי התקיימו ישיבות מעקב לפיקוח על התקדמות החקירות, וכי כיווני חקירה חדשים דרשו אישור מחודש.