ביה"ד דן בערעור הפועל פ"ת: מתי ההכרעה?
בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל דן בערעור הפועל פתח תקוה על הפסד טכני שספגה עקב שיתוף 12 שחקנים מול מכבי נתניה. הקבוצה טוענת לנסיבות חריגות ולמחדל שיפוט, בעוד שהתביעה מצביעה על חילוף לא תקין. בית הדין צפוי להכריע בימים הקרובים, וההחלטה הנוכחית נותרה על כנה.
הידיעה ב-6 שורות · תקציר של baba
- הפועל פתח תקוה ערערה על הפסד טכני שנגרם עקב שיתוף 12 שחקנים מול מכבי נתניה.
- בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל דן בערעור וההחלטה צפויה להתקבל בימים הקרובים.
- הפועל פתח תקוה טוענת לנסיבות חריגות ולמחדל שיפוט שאפשרו את כניסת השחקן ה-12.
- התביעה טוענת כי החילוף היה משולש והשחקן שנכנס לא היה זה שאמור היה להחליף.
- הקבוצה הציגה תקדימים בינלאומיים בהם נבחן פוטנציאל ההשפעה ולא משך הזמן של נוכחות שחקן נוסף.
- נכון לעכשיו, העונש נותר על כנו, וקיימת אפשרות לפנייה לערכאה אזרחית גבוהה יותר.
בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל דן היום (שלישי) בערעור שהגישה הפועל פתח תקוה נגד ההפסד הטכני שספגה מול מכבי נתניה, לאחר ששיחקה עם 12 שחקנים במשחק שהסתיים בתיקו 1:1. הדיון היה פרוצדורלי, כאשר כל צד הציג את טענותיו, והדיינים צפויים לגבש את החלטתם בימים הקרובים.
עורך דינה של הפועל פתח תקוה, עו״ד איפרגן, טען כי נסיבות האירוע חריגות וכי יש חוסר הלימה בין מה שהתרחש בפועל לבין התוצר הסופי של הפסד טכני. הוא הדגיש כי המשחק שוחק למעלה מ-90 דקות ללא טענה להפרה, ורק לאחר מכן הקבוצה היריבה השוותה את התוצאה.
פרופ' דויטש, אחד מהדיינים, העלה את הסוגיה האם שיתוף השחקן ה-12 נבע מתקלה טכנית או מחוסר כשירות, והשווה זאת למקרים בהם שחקן שאינו כשיר משחק. התובע, ברגמן, טען כי החילוף היה משולש והשחקן שנכנס לא היה זה שאמור היה להחליף את השחקן שיצא.
במהלך הדיון הוצגו טענות שונות לגבי מחדל שיפוט, בלבול שנגרם בעקבות הוראה חדשה בנוגע לחילופים, והעובדה שהשופט הרביעי לא פעל למנוע את כניסת השחקן ה-12. גלעד ברגמן טען כי חובתו של השופט הייתה להניף כרטיס צהוב לשחקן שסירב לצאת, דבר שלא נעשה.
הפועל פתח תקוה הציגה דוגמאות מהגמר המונדיאל בין ארגנטינה לצרפת וממקרה של באיירן מינכן מול פרייבורג, בהן נבחן פוטנציאל ההשפעה ולא משך הזמן של נוכחות שחקן נוסף על המגרש. הקבוצה טענה כי החוקה עצמה קובעת שער שנכבש במצב של 12 שחקנים יאושר אם הקבוצה בחיסרון מספרי כובשת, וכי יש לבחון את פוטנציאל ההשפעה ולא את משך הזמן. נכון לעכשיו, העונש נותר על כנו, ובמידה שלא יתקבל על אחד הצדדים, תישקל פנייה לערכאה גבוהה יותר.
מוזכרים
