רמי לוי מסתבך: תביעת העובדים שעלולה לעלות לו ביוקר
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים אישר תובענה ייצוגית נגד רשת רמי לוי שיווק השקמה, בטענה שניכתה כספים משכר קופאים בגין חוסרים בקופות. בית הדין קבע כי חוסר בקופה אינו "חוב" ולכן לא ניתן לנכותו משכר העובדים. נקבע כי הרשת מיישמת "משטר אחריות מוחלטת" וכי חתימה על טופס ניכוי אינה מספיקה לגביית הכספים.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- בית הדין האזורי לעבודה בירושלים אישר תובענה ייצוגית נגד רשת רמי לוי שיווק השקמה.
- התביעה טוענת כי הרשת ניכתה כספים משכר קופאים בגין חוסרים שהתגלו בקופות.
- בית הדין קבע כי חוסר בקופה אינו מהווה "חוב" ולכן לא ניתן לנכותו משכר העובדים.
- נקבע כי הרשת מיישמת "משטר אחריות מוחלטת" על הקופאים.
- בית הדין דחה את הטענה כי חתימה על טופס ניכוי מספיקה לגביית הכספים.
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים אישר תובענה ייצוגית נגד רשת רמי לוי שיווק השקמה, בטענה כי הרשת ניכתה כספים משכרם של קופאים בגין חוסרים שהתגלו בקופות. התביעה הוגשה על ידי שני קופאים לשעבר ברשת, מאיר אדרי וברוך שלתיאל.
על פי הפרקטיקה הנטענת, חוסרים שהתגלו בסוף המשמרת נגבו מהקופאים, בין אם בניכוי משכרם ובין אם בדרישה להשלים את הסכום מכספם. בית הדין קבע כי חוסר בקופת מרכול אינו מהווה "חוב" כמשמעותו בחוק, ולכן לא ניתן לנכות בגינו סכומים משכר העובדים.
בית הדין הסביר כי "חוב" הוא סכום מוגדר וידוע מראש, שאינו שנוי במחלוקת, בעוד חוסר בקופה הוא נזק נטען שנגרם במהלך העבודה. נקבע כי אחריותו התפעולית של העובד על הקופה אינה הופכת כל פער כספי לחוב אישי שלו.
עוד נקבע כי הרשת מיישמת "משטר אחריות מוחלטת", שבו גם כאשר לא ניתן לקבוע את סיבת החוסר, הוא מוטל על הקופאי. בנוסף, בית הדין דחה את הטענה כי חתימה על "טופס אישור ניכוי" מספיקה לגביית הסכום, שכן העובדים חתמו עליו לעיתים תחת לחץ וללא הסבר מספק.
אותו אירוע, כפי שכל מערכת דיווחה עליו בנפרד. פתחו כמה דיווחים כדי להשוות מה כל מערכת מדגישה, ומה היא משאירה בחוץ.
מרכז 2ימין 2אחרים 2
