לפי שופט AI: האם הגיע לבית"ר י-ם פנדל?
שופט בינה מלאכותית שפותח על ידי "ספורט 5" קבע כי היה צריך להיפסק פנדל לבית"ר ירושלים במשחק נגד טבריה, לאחר ששחקן הקבוצה עומר אצילי נפל ברחבה. ה-AI העריך בוודאות של 95% שהיה צריך להיפסק פנדל וכרטיס צהוב לשחקן המגן, דוד קלטינס, מכיוון שהכשיל את אצילי ללא נגיעה בכדור. השופט במגרש וה-VAR לא התערבו באירוע.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- שופט AI קבע בוודאות של 95% כי בית"ר ירושלים הייתה זכאית לפנדל.
- ה-AI ניתח נפילה של עומר אצילי ברחבה במשחק נגד טבריה.
- השופט דוד פוקסמן וה-VAR לא שרקו לפנדל ולא התערבו באירוע.
- ה-AI פסק כי היה צריך להינתן גם כרטיס צהוב לשחקן המגן.
- המערכת אומנה על חוקת פיפ"א ומקרי מבחן כדי לנתח אירועים.
מערכת "ספורט 5" פיתחה שופט בינה מלאכותית (AI) כדי לנתח אירועים שנויים במחלוקת בכדורגל, ובפרט מקרה בו שחקן בית"ר ירושלים, עומר אצילי, נפל ברחבה במהלך משחק נגד טבריה. על פי ניתוח ה-AI, היה צריך להיפסק פנדל לבית"ר ירושלים, בתוספת כרטיס צהוב לשחקן המגן, דוד קלטינס. השופט במגרש, דוד פוקסמן, וה-VAR לא התערבו במהלך.
שופט ה-AI, שאומן על חוקת פיפ"א ומקרי מבחן, קבע בוודאות של 95% שהיה צריך להיפסק פנדל. ההסבר שניתן הוא שהמגן יצר מגע עם רגלו של אצילי מבלי לגעת בכדור, ובכך ביצע עבירת הכשלה ברורה בתוך הרחבה. מכיוון שהעבירה מנעה הזדמנות להבקעת שער, העונש המתאים הוא פנדל וכרטיס צהוב.
הפיתוח נועד לספק חוות דעת טכנולוגית במקרים בהם יש מחלוקת לגבי החלטות שיפוט, במיוחד כאשר השופט וה-VAR לא התערבו. המערכת מנתחת את המהלך בהתאם לחוקה ולקונטקסט של ההחלטה במגרש.
אותו אירוע, כפי שכל מערכת דיווחה עליו בנפרד. פתחו כמה דיווחים כדי להשוות מה כל מערכת מדגישה, ומה היא משאירה בחוץ.
מרכז 1אחרים 1
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.