מנדלבליט הופתע מהחשדות שהציגה המשטרה נגד נתניהו

במהלך עדותו במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו, הופתע היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט מהיקף החשדות שהציגה המשטרה במסגרת בקשות להאזנות סתר בשנת 2017. סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, הציג למנדלבליט מסמכים המעידים על חשדות לשוחד, שיבוש הליכי חקירה והדחה, וכן התייחסויות לעיתון "ישראל היום" ולמקורבו של ראש הממשלה, נתן אשל.

מנדלבליט הבהיר כי אישר לחקור רק שני נושאים בתיקים 1000 ו-2000, וטען כי סעיפי העבירות שהוצגו לו בבקשות להאזנות סתר אינם מתיישבים עם תחומי הבדיקה שהותרו. לדבריו, הוא אישר נושאים ולא עבירות ספציפיות, וסמך על שיקול דעתם של החוקרים והפרקליטות המלווה. חדד טען בתגובה כי המשטרה הרחיבה את החקירות לתחומים שלא אושרו על ידי היועץ המשפטי לממשלה, וכי פעולות חקירה שחרגו משני הנושאים המוגדרים בוצעו ללא הסמכה חוקית.

הסנגור הציג למנדלבליט מידע על חשד לקבלת שוחד הקשור ל"ישראל היום", כולל טענות להעברת כספים במעטפות דולרים. מנדלבליט השיב כי לא שמע על סיפור כזה. הוא הוסיף כי אישור כללי לחקור קבלת טובות הנאה מאנשי עסקים עשוי לכלול כיווני בדיקה נוספים, כל עוד קיים קשר עובדתי ישיר לחשד המקורי, אך הדגיש כי אישר נושא ולא חקירת שוחד ספציפית.

במהלך הדיון עלו סוגיות משפטיות עקרוניות בנוגע למשמעות אישורי היועמ"ש והפער בין אישור נושא החקירה לקביעת סעיפי העבירה הפליליים. מנדלבליט הסביר כי תפקידו לאשר את פתיחת החקירה בתחומי העניין שהוצגו לו, אך ניהול התיק מופקד בידי החוקרים והפרקליטות. הוא ציין כי ציפה לקבל דיווח מראש על צעדים משמעותיים, במיוחד כאלה העלולים לגעת בעניינים אישיים, פוליטיים או מדיניים של ראש הממשלה.

חדד הציג מסמכים נוספים, כולל בקשה להאזנה לקווי הטלפון של נתן אשל, וטען כי מידע חיוני הוסתר מהסנגורים. הוא טען כי ההוראה להסיר עמדת האזנה ניתנה משום שהחוקרים פעלו ללא אישור היועמ"ש. ההגנה מבקשת להוכיח כי המשטרה השתמשה בצווי האזנות סתר לפתיחת חקירות עצמאיות ללא אישור מוקדם, במטרה לבסס טענות לפגמים חמורים בשיקול הדעת של גורמי האכיפה ופסילת ראיות.