סנגורי נתניהו מכוונים בעדות מנדלבליט ליעד אסטרטגי אחד

צוות ההגנה של ראש הממשלה בנימין נתניהו, בראשות עורך הדין עמית חדד, מנסה לנצל את עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט במשפט נתניהו כדי לפסול ראיות מרכזיות. הסנגורים טוענים כי חלק מהחקירות נגד נתניהו, ובהן איסוף חומרים והאזנות סתר, בוצעו ללא קבלת אישור כדין מהיועץ המשפטי לממשלה, כנדרש בחוק יסוד הממשלה. הטענה המרכזית היא שחלק מהאישורים ניתנו בעל פה או שלא תועדו כראוי, מה שמעלה ספק לגבי תוקף הראיות שנאספו לפני קבלת האישורים הרשמיים.

במהלך הדיונים, חדד העלה את סוגיית "תרגיל המקורבת" שבו גויס עד המדינה ניר חפץ, וביקש ממנדלבליט להודות כי מדובר היה בתרגיל פסול. מנדלבליט הודה כי היה צריך להחליט איזה אינטרס להעדיף, ובחר לתעדף את הטיפול בתיק ראש הממשלה על פני מיצוי הדין עם האחראים לתרגיל החקירה הפסול, מחשש לטענות שיבוש הליכים. הודאה זו צוטטה בהרחבה על ידי תומכי ראש הממשלה.

הסנגוריה מתמקדת בסעיף 17(א) לחוק יסוד הממשלה, הקובע כי לא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה. סנגורי נתניהו טוענים כי חלק מהחקירות החלו לפני קבלת אישור זה, וכי התיעוד של האישורים שניתנו חסר. מנדלבליט הודה כי ייתכן שהיה ראוי לנהל את הדברים אחרת, אך סירב לקבל שמדובר בעבירה על החוק, והביע אמון בפרקליטות. הוא הגיש תצהיר בשנת 2021 המפרט את שלבי מתן האישורים לחקירות, אך הסנגוריה מנסה לסדוק את התמונה המוצגת בו.

השאלה המרכזית שנותרה פתוחה היא האם סנגורי נתניהו יצליחו להוכיח שפעולות חקירה מהותיות התקיימו ללא אישור כדין, וכי ראיות כבדות משקל הושגו בניגוד לחוק. ימי העדות שקדמו לכך טרם סיפקו את ה"אקדח המעשן", אך מרבית הדיונים עוד לפנינו.