עד היכן מותר לחקור את מנדלבליט? השאלה שחורגת ממשפט נתניהו

לקראת חזרתו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, לדוכן העדים במשפט נתניהו ב-2 בנובמבר, בית המשפט המחוזי בירושלים הגביל את חקירתו. ההחלטה, שהתקבלה ברוב של שני שופטים מול אחד, קובעת כי ניתן לחקור את מנדלבליט רק על האישורים שנתן כיועץ משפטי, ולא על פעולות חקירה שנעשו לאחר מכן או על מידע שהגיע לידיו. השופט המיעוט, משה בר-עם, הביע דאגה שהגבלה זו עלולה להותיר חסר עובדתי בהליך. ההגנה, שזימנה את מנדלבליט לעדות, ביקשה להרחיב את חקירתו מעבר לאישורים שנתן. עו"ד ד"ר לירן אוחיון מציע מבחן עקרוני לקביעת גבולות חקירתו של תובע, שיאזן בין זכויות הנאשם לעצמאות התביעה. לטענתו, יש לקבוע את גבולות החקירה לפי הזיקה בין השאלה הנשאלת לטענת ההגנה מן הצדק, ולא לפי מעמד העד או נקודת זמן. אוחיון מציע שניתן לשאול האם עובדה מסוימת הובאה לידיעת היועץ לפני קבלת החלטתו, אך יש לחסום שאלות על טיוטות, התייעצויות ושיקולים פנימיים. לדבריו, מבחן זה יגן על שיקול הדעת של התביעה ויאפשר בחינת המידע שעליו נשענה ההחלטה, ובכך יבטיח תשתית עובדתית שלמה להכרעה בטענת ההגנה מן הצדק. עו"ד יהודית תירוש הזהירה בדיון מפני פתיחת חדרי הפרקליטות לחיפוש כללי. אוחיון, העוסק בדיני ראיות, כתב יחד עם פרופ' דורון מנשה מאמר בנושא גבולות דיוניים בחקירה נגדית.