"פיגוע בדמוקרטיה": השיחות הפוליטיות שנקלטו בהאזנת סתר לרה"מ
במהלך עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט בבית המשפט, נחשפה מחלוקת סביב האזנת סתר שבוצעה לקווי הטלפון של נתן אשל. סנגורו של ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, הציג עדויות לפיהן ההאזנה הניבה שיחות חשודות אך הופסקה בהוראה מגבוה, בעוד מנדלבליט טוען שדרש את הפסקתה מיד כשנודע לו עליה. ההגנה טוענת כי הפעולה היוותה "פיגוע בדמוקרטיה" וכי היעדר תיעוד רשמי להפסקת ההאזנה מעיד על הסתרת מחדלים.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- היועמ"ש לשעבר מנדלבליט נחקר על האזנת סתר לנתן אשל שהופסקה בהוראה.
- ההגנה טוענת כי ההאזנה הניבה שיחות חשודות אך הופסקה "בהוראה מגבוה".
- מנדלבליט: דרשתי להפסיק את ההאזנה מיד כשנודע לי עליה.
- ההגנה הגדירה את הפעולה "פיגוע בדמוקרטיה" וטענה להיעדר תיעוד.
- ההאזנה קלטה שיחות פוליטיות בנוגע לתאגיד השידור הציבורי.
במהלך עדותו בבית המשפט המחוזי בירושלים, היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט עומת על ידי סנגורו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד עמית חדד, עם עדותו של ראש יאח"ה לשעבר כורש ברנור. ברנור העיד כי האזנת סתר שבוצעה לקווי הטלפון של נתן אשל הניבה שיחות שעוררו חשד ממשי, אך הוחלט להסיר את עמדת ההאזנה בהוראה בהולה. מנדלבליט, לעומתו, העיד כי כעס כשגילה על הפעולה ודרש להפסיקה מיד, אך הודה כי ההחלטה הדרמטית לא תועדה באופן רשמי.
עו"ד חדד הציג קטע מעדותו של ברנור, שבו הסביר כי סבר שיש להשאיר את עמדת ההאזנה פעילה בשל התוצרים המשמעותיים שנאספו. ברנור ציין כי קיבל את ההנחיה להסיר את העמדה באופן מיידי, אך אינו יודע להסביר את הסיבה לכך. השופט משה בר-עם תהה מדוע התקבלה החלטה כה דרמטית מבלי שאיש ידע את הנימוקים לכך.
מנדלבליט שב והדגיש כי הפעולה לא הובאה לאישורו מראש, וכי דרש את הפסקתה מיד כשנודע לו עליה. הוא ציין כי למיטב זכרונו, התקיים דיון עם ראש אגף החקירות והמודיעין לשעבר, מני יצחקי, שבו הבהיר כי אין לבצע פעולות מסוג זה ללא אישורו המוקדם. חדד טען כי היעדר התיעוד הכתוב יוצר ערפל מכוון המקשה על בירור זהות הגורם המוסמך שאישר את ההאזנה ומי שהורה על הפסקתה.
עוד עלה מעדותו של חוקר המשטרה שמואל שרביט, כי במסגרת ההאזנה נקלטו שיחות בעלות אופי פוליטי וציבורי מובהק, שנגעו לסגירת תאגיד השידור הציבורי ולהוצאת הפגנות בנושא. חדד תקף בחריפות את הפעולה המשטרתית והגדיר אותה "פיגוע בדמוקרטיה", ודרש לדעת אילו צעדים ננקטו לאחר חשיפת האירוע. ההגנה טוענת כי הפסקת ההאזנה נבעה מתפיסת המשטרה "על חם" מבצעת האזנות ללא סמכות, והיעדר התיעוד מעמיק את טענתה להסתרת מחדלי חקירה.
מוזכרים
אותו אירוע, כפי שכל מערכת דיווחה עליו בנפרד. פתחו כמה דיווחים כדי להשוות מה כל מערכת מדגישה, ומה היא משאירה בחוץ.
מרכז 1ימין 1
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.