השופט תפס את מנדלבליט לא מוכן: "איך אפשר לעכב?"
במהלך עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, בבית המשפט, הוצגו עדויות של קציני משטרה לפיהן אישר מראש עיכוב של ארי הרו בנמל התעופה ביולי 2016, אף שהוגדר כנחקר שלא באזהרה. מנדלבליט טען שאינו זוכר אישור כזה, והשופט משה בר-עם תהה כיצד ניתן היה לעכב את הרו. סנגורו של ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, הציג ראיות המצביעות על אישור מפורש לעיכוב, בעוד מנדלבליט טען כי ייתכן שהכוונה הייתה להבאת הרו לחקירה בלבד. העימות סביב עיכוב הרו מדגיש את הבעייתיות המשפטית בהפעלת סמכות עיכוב פוגענית.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט נשאל על אישור עיכובו של ארי הרו בנמל התעופה ב-2016.
- מנדלבליט טען שאינו זוכר אישור מפורש לעיכוב, והשופט משה בר-עם שאל כיצד ניתן היה לעכב.
- סנגור ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, הציג עדויות של קציני משטרה המצביעות על אישור מראש לעיכוב.
- ההגנה טוענת כי רמת הפירוט של האישורים מחזקת את עמדתה לגבי שליטת היועמ"ש.
- העימות מדגיש את הבעייתיות המשפטית בהפעלת סמכות עיכוב כשאין חשד פלילי מבוסס.
במהלך עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, בבית המשפט, הוצגו עדויות של קציני משטרה לפיהן אישר מראש עיכוב של ארי הרו בנמל התעופה ביולי 2016, אף שהוגדר אז כמי שנחקר שלא באזהרה. מנדלבליט טען שאינו זוכר אישור כזה, והשופט משה בר-עם התערב ושאל כיצד ניתן היה לעכב את הרו.
סנגורו של ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, הציג קטעים מעדותו של קצין המשטרה כורש ברנור, שבהם אישר ברנור כי מנדלבליט אישר מראש לעכב את הרו בשדה התעופה. חדד פנה למנדלבליט ושאל אם אישר זאת, ומנדלבליט השיב כי ייתכן שהכוונה הייתה להבאתו לחקירה בלבד. חדד הדגיש את ההבחנה המשפטית בין החלטה מנהלית לעיכוב פלילי, ותהה על הבסיס המשפטי לעיכוב אם לא היה חשד פלילי.
בהמשך הדיון, הוצג פרוטוקול מישיבה מ-13 ביולי, שלפיו אמור היה להופיע אישור מפורש לעיכוב הרו. מנדלבליט חזר והדגיש שאינו זוכר אישור כזה, והסביר כי ייתכן שהכוונה הייתה להביא את הרו לחקירה בלבד, ללא התייחסות לפרטי הביצוע. השופט בר-עם שאל את השאלה המרכזית: "איך אפשר לעכב?". מנדלבליט השיב שלא התעכב על שאלת העיכוב עצמה ולא ירד לרזולוציות הטכניות.
חדד הציג גם עדות על מתווה חקירה מפורט, כולל שאלות ספציפיות, שנדרשו מהחוקרים. מנדלבליט טען שאינו זוכר "רשימת מכולת" כזו. ההגנה טוענת כי רמת הפירוט של האישורים מחזקת את עמדתה שהיועמ"ש שלט בכל צעד, בעוד תשובותיו של מנדלבליט לפיהן אינו זוכר פרטים, משמשות את התביעה להראות שהחוקרים פעלו במרחב שיקול דעת. העימות סביב עיכוב הרו מדגיש את הבעייתיות המשפטית בהפעלת סמכות עיכוב פוגענית כאשר הנחקר אינו תחת אזהרה.
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.
