עו"ד עמית חדד הציג צו חיפוש קריטי, ומנדלבליט נותר ללא מענה
במהלך עדותו בבית המשפט, עו"ד עמית חדד הציג ליועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט צו חיפוש משנת 2016 בנוגע לארי הרו, שכלל עבירות שוחד, זיוף ומרמה. מנדלבליט טען כי לא היה חשד סביר לפתיחת חקירה מלאה בתיק 1000 באותה עת, והביע הפתעה וחוסר ידיעה לגבי הצו. ההגנה טוענת כי הצו מוכיח חשד ממשי או פעולה ללא בסיס משפטי.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- עו"ד עמית חדד הציג ליועמ"ש לשעבר מנדלבליט צו חיפוש משנת 2016 בנוגע לארי הרו.
- הצו כלל עבירות שוחד, זיוף ומרמה, בניגוד לטענת מנדלבליט על היעדר חשד סביר בתיק 1000.
- מנדלבליט הופתע מהצו והצהיר כי אינו מכיר אותו ואינו מצדיק אותו ללא חשד סביר.
- ההגנה טוענת שהצו מוכיח חשד ממשי או פעולה חריגה של רשויות האכיפה.
- מנדלבליט לא ידע להסביר את נסיבות הוצאת הצו או את מעורבות הרו בו.
במהלך עדותו בבית המשפט המחוזי בירושלים, עו"ד עמית חדד, סנגורו של ראש הממשלה, הציג ליועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט צו חיפוש משנת 2016 הנוגע לארי הרו, לשעבר ראש הסגל בלשכת נתניהו. הצו כלל עבירות של שוחד, זיוף ומרמה, והוצג בניגוד לטענת מנדלבליט כי בשלב זה טרם התגבש חשד סביר לפתיחת חקירה מלאה בתיק 1000.
מנדלבליט הופתע מהצגת המסמך והצהיר כי אינו מכיר את הצו, וכי אם לא היה חשד סביר, הוא אינו מצדיק אותו. חדד הקשה כיצד ניתן להוציא צו חיפוש הכולל עבירות חמורות כאלה ללא חשד סביר, ומנדלבליט השיב כי אינו יודע להסביר את הנסיבות במדויק, והעלה אפשרות שמדובר בנושאים הקשורים לעדות שהיה אמור למסור הרו.
ההגנה טוענת כי הצגת צו החיפוש מוכיחה שהתקיים חשד ממשי יותר מזה שטען מנדלבליט, או לחלופין, שהצו הוצא ללא התנאי המשפטי הנדרש. העובדה שמנדלבליט לא הכיר את הצו מחזקת לטענת ההגנה את הטענה שחוקרי המשטרה פעלו באופן עצמאי ללא אישור מדויק של היועץ המשפטי.
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.
