12 עמודים, השחרות ושאלות קשות: מה הפרקליטות מנסה להסתיר?
במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, נחשף פרוטוקול בן 12 עמודים מ-2016, שחלקים ממנו הושחרו. סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, טען כי קיים פער בין הדיון על נושאי בדיקה לאישורים שניתנו בפועל. מנדלבליט השיב כי ניתנו אישורים בעל פה שלא תמיד תועדו. התביעה התנגדה להצגת קטעים חלקיים ודרשה להציג את הפרוטוקול המלא להבנת ההקשר. הדיון נסוב גם על אישורים לפעולות חקירה ספציפיות.
הידיעה ב-6 שורות · תקציר של baba
- פרוטוקול בן 12 עמודים מ-2016, שחלקים ממנו הושחרו, עמד במרכז חקירתו הנגדית של אביחי מנדלבליט.
- עו"ד עמית חדד טען לפערים בין דיונים על נושאי בדיקה לאישורים שניתנו למשטרה.
- מנדלבליט טען כי ניתנו אישורים בעל פה שלא תמיד תועדו בכתב.
- השופט בר-עם העיר כי אישורים נוספים שמנדלבליט הזכיר אינם מופיעים בתיעוד הכתוב.
- התביעה דרשה להציג את הפרוטוקול המלא להבנת ההקשר, בניגוד לפרשנות ההגנה.
- הדיון עסק גם באישור פעולות חקירה ספציפיות, כמו גביית עדות והוצאת צווי חיפוש.
במהלך היום הרביעי לחקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, בבית המשפט המחוזי בירושלים, עמד במרכז הדיון פרוטוקול בן 12 עמודים מיוני 2016, שחלקים נרחבים ממנו הושחרו. סנגורו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד עמית חדד, ביקש לחשוף את מלוא התיעוד כדי לבחון את גבולות הסמכות והאישורים שניתנו למשטרה, וטען כי יש פערים בין הדיון על חמישה נושאי בדיקה לבין המייל המצומצם שנשלח לאחר מכן, שאשר רק אישור נקודתי לגבות את גרסתו של ארי הרו בעניין ההקלטות.
מנדלבליט התקשה לשחזר את פרטי הדיונים מלפני עשור, אך עמד על כך שניתנו הנחיות ואישורים בעל פה שלא בהכרח תועדו במלואם. השופט בר-עם העיר כי האישורים הנוספים שמנדלבליט תיאר אינם מקבלים ביטוי בכתב במייל שהוצג. חדד הציג קטע מפרוטוקול מיולי 2016, בו מיוחסת למנדלבליט אמירה כי המשטרה "מתחילה בדיקה אחרת לגמרי על דברים שלא אישרתי". מנדלבליט אישר כי אמר זאת, והדבר נתפס על ידי ההגנה כהוכחה לכך שהמשטרה חרגה מסמכותה.
התביעה, באמצעות עו"ד יונתן גילדין, התנגדה לפרשנות ההגנה וטענה כי הקטעים הוצגו ללא ההקשר המלא, וכי יש להציג את הפרוטוקול המלא כדי להבין את משמעותם. הדבר עורר דיון בין הצדדים והשופטים לגבי הצגת החומר המלא, כאשר ההגנה דרשה לקבל את החומר לפני שיוצג לעד. הדיון נסוב גם סביב אישורים לפעולות חקירה ספציפיות, כמו גביית עדותה של הדס קליין, וצווי חיפוש, כאשר מנדלבליט טען כי לא כל פעולה חקירתית דרשה את אישורו האישי.
במהלך הדיון, חדד העלה טענה נוספת בנוגע לאופן השגת מסמכים על ידי המשטרה, באמצעות הצגת מצג שווא, וכן שאל על אישורים לצווי חיפוש בשלבים מוקדמים. מנדלבליט השיב כי אינו זוכר אישור ספציפי לכך, אך הבהיר כי לא כל פעולה חקירתית הייתה חייבת להגיע אליו. הדיון הסתיים ללא הכרעה בנוגע להצגת המסמך המלא.
מוזכרים
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.
