הירושה הגדולה עברה לבת אחת - השופטת הפכה את הקערה בהחלטה דרמטית
בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת ביטל צוואה מאוחרת של אם שהורישה את רכושה לבתה, והחזיר לתוקף צוואה קודמת שהורישה את הכל לבנה. השופטת פסקה כי הבת ואחיה היו מעורבים בכתיבת הצוואה המאוחרת, ולכן היא נפסלת. כעת, הבן יירש את מלוא הרכוש, והבת חויבה בהוצאות משפט של כ-60 אלף שקל.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט בקריית גת ביטל צוואה מאוחרת של אם שהורישה את רכושה לבתה.
- הצוואה הקודמת, שהורישה את כל הרכוש לבנה, הוחזרה לתוקף.
- השופטת פסקה כי הבת ואחיה היו מעורבים בכתיבת הצוואה המאוחרת.
- האם, שסבלה מאלצהיימר, ערכה שתי צוואות שונות.
- הבת חויבה לשלם לאחיה כ-60 אלף שקל הוצאות משפט.
בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת ביטל השבוע צוואה מאוחרת של אם, שהורישה את כל רכושה לאחת מבנותיה, והחזיר לתוקף צוואה קודמת שהורישה את הכל לבנה. הסכסוך המשפחתי החל לאחר מות ההורים, האב ב-2010 והאם ב-2018 בגיל 108, כשהיא סובלת מאלצהיימר וירידה תפקודית.
האם ערכה שתי צוואות. הראשונה, משנת 2010, הורישה את כל רכושה לבנה ב'. השנייה, משנת 2013, כשהייתה בת 103, הורישה את המשק והרכוש לבתה א' בלבד, בעוד הבנים י' וב' יקבלו זכות מגורים. לאחר מות האם, חתמו כל ששת ילדיה על ויתור לצוואה הראשונה, והזכויות נרשמו על שם א'.
בשנת 2019 החלו הליכים משפטיים סוערים. הבן ב' טען שהצוואה השנייה נכתבה על ידי א' ואחיה שנהנו ממנה, ושהאם לא הייתה מודעת לתוכנה. השופטת דיאנה פסו ואגו קיבלה את הטענה בדבר מעורבותם של א' ואחיה י' בכתיבת טיוטת הצוואה, וקבעה כי רוב תוכנה הוכתב על ידי א', שנהנתה ממנה. לפיכך, הורתה על פסילת הצוואה השנייה.
בית המשפט דחה את הטענה להשפעה בלתי הוגנת, אך קבע כי הודעת ויתור האחים על הצוואה הראשונה אינה "הודעת הסתלקות", וכי הם חתמו עליה על בסיס מצג שווא שהצוואה המאוחרת כשרה. כעת, לאחר ביטול הצוואה המאוחרת, הצוואה הראשונה משנת 2010 נותרת בתוקף, והבן ב' יצטרך להגיש בקשה לצו קיום. בנוסף, א' חויבה לשלם לאחיה כ-60 אלף שקל הוצאות משפט.
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.
