בת 108 הורישה את הנחלה לבתה, האחים ערערו. מה קבע ביהמ"ש?

בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת ביטל צוואה מאוחרת של אם בת 108, אשר הורישה את כל רכושה, כולל נחלה במושב, לבתה א'. הצוואה המאוחרת, שנערכה כשהאם בת 103, ביטלה צוואה קודמת משנת 2010 שהורישה את כל הרכוש לבנה ב'. השופטת דיאנה פסו־ואגו קבעה כי הבת א' הייתה מעורבת בעריכת הצוואה המאוחרת, ולכן יש לפסול אותה. נקבע כי הכנת נוסח מלא של הצוואה, מסירת הוראות מפורטות לעורך הדין, השתתפות פעילה בגיבוש תוכן הצוואה או שליטה בתהליך ההכנה, מהווים מעורבות שתביא לפסילה. במקרה זה, הבת א' ואחיה י' היו שותפים מלאים בכתיבת הטיוטה, שהוכתבה ברובה על ידי א'. בנוסף, העדות לא תורגמה לאם, שדיברה רק ערבית טוניסאית. לאחר פסילת הצוואה המאוחרת, נותרה הצוואה הראשונה לטובת הבן ב', שיצטרך לבקש צו קיום. הבת א' חויבה לשלם לאחיה כ-60 אלף שקל הוצאות משפט, ועורך דינה שוקל ערעור.

בפסק דין נוסף, בית המשפט העליון ביטל חיוב של רשת פרשמרקט לשלם 120 אלף שקל לקרן תובענות ייצוגיות. הרשת ערערה לאחר שחויבה לשלם במסגרת הסתלקות מתוגמלת מתביעה ייצוגית שדרשה כי תציג מחירי מוצרי עישון במקום גלוי. בית המשפט העליון קבע כי ההליך לא הניב תועלת של ממש לחברי הקבוצה או לציבור, ולכן לא הייתה הצדקה לחייב את הרשת בתשלום כלשהו.

במקרה שלישי, בית המשפט העליון דחה בקשה של אדם שחויב לשלם כחצי מיליון שקל לעמוס לוזון עבור דמי ייזום, לדחות את התשלום עד להחלטה בערעור שהגיש. השופטת גילה כנפי־שטייניץ קבעה כי לפי ההלכה, חיוב כספי יעוכב רק במקרים חריגים, וכי המקרה הנוכחי אינו חריג. הנתבע חויב לשלם 2,000 שקלים הוצאות.