כשהקבלן קורס: העליון נותן עדיפות לרוכשי הדירות על פני הבנק
בית המשפט העליון קבע כי בנקים המשלים פרויקטים של קבלנים שקרסו, חייבים לפצות רוכשי דירות על איחור במסירה מתוך כספי הפרויקט, לפני שהבנק יקבל את חלקו. התקדים נקבע במקרה של רוכשי דירות בבת ים, שלא קיבלו את דירתם במועד. בית המשפט קבע כי הבנקים אינם יכולים לבחור באופן סלקטיבי אילו התחייבויות למלא, וכי זכויותיהם כפופות לזכויות הרוכשים. בית המשפט המחוזי יקבע את סכום הפיצוי.
הידיעה ב-6 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט העליון קבע כי בנקים המשלים פרויקטים של קבלנים שקרסו, חייבים לפצות רוכשי דירות על איחור במסירה.
- הבנקים המלווים אינם יכולים להתנער מהתחייבויות הקבלן כלפי רוכשי הדירות לאחר שנכנסו לנעליו.
- רוכשי הדירות זכאים לפיצוי על איחור במסירה מתוך כספי הפרויקט, לפני שהבנק יקבל את חלקו.
- הקביעה חלה על איחורים במסירה החל ממועד תחילת הליך אכיפת השעבודים על ידי הבנק.
- בית המשפט המחוזי יידרש לקבוע את סכום הפיצוי לרוכשים שנפגעו.
- השופטת ציינה כי קביעה זו עשויה להשפיע על תמריצי הבנקים להשלים פרויקטים.
בית המשפט העליון קבע תקדים לפיו בנקים המלווים פרויקטים של בנייה, אשר נכנסים לנעלי קבלן שקרס ומשלימים את הפרויקט, אינם יכולים להתנער מהתחייבויות הקבלן כלפי רוכשי הדירות. המשמעות היא שרוכשי דירות זכאים לקבל פיצוי על איחור במסירה מתוך כספי הפרויקט, לפני שהבנק יקבל את חלקו בכספים הנותרים.
במקרה שנדון, חברה קבלנית ביצעה עבודות חיזוק מבנה בבת ים וקיבלה בתמורה זכויות בנייה ל-14 יחידות דיור חדשות. הפרויקט מומן באמצעות ליווי פיננסי מבנקים, כנגד שיעבודים. כשהחברה הקבלנית נקלעה לקשיים ולא עמדה בפירעון ההלוואות, מונה כונס נכסים. הבנקים המלווים, באמצעות כונס הנכסים, בחרו להשלים את הפרויקט בעצמם.
לפני קריסת החברה, היא מכרה חלק מהדירות החדשות לרוכשים, והתחייבה למסור אותן תוך 24 חודשים מקבלת היתר בנייה, עם פיצוי במקרה של איחור. בפועל, דירתם של המערערים לא נמסרה במועד, בעוד יתר הרוכשים קיבלו את דירותיהם. הרוכשים דרשו את הפיצוי המוסכם.
כונס הנכסים טען כי החובה למסור את הדירה במועד חלה רק על החברה הקבלנית, וכי הוא עצמו לא התחייב כלפי הרוכשים. מנגד, הרוכשים טענו כי משעה שהבנקים והכונס בחרו להשלים את הפרויקט, הם נכנסו לנעלי הקבלן במלוא מובן המילה, כולל כל התחייבויותיו. בית המשפט העליון קיבל את עמדת הרוכשים, וקבע כי הבנק אינו יכול לבחור באופן סלקטיבי אילו התחייבויות לקיים ואילו לא, וכי זכויותיו כפופות לזכויות הרוכשים לפיצוי על איחור במסירה, החל ממועד תחילת הליך אכיפת השעבודים.
השופטת הדגישה כי קביעה כזו עלולה להשפיע על התמריץ של בנקים להשלים פרויקטים, והציעה כי הצדדים ינהלו משא ומתן להגעה להסכמות. כעת, בית המשפט המחוזי יידרש לקבוע את סכום הפיצוי.
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.
