הדירה הייתה רשומה על שם האח במשך 20 שנה - בית המשפט קבע שהיא שייכת לאח השני
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט קבע דירה הרשומה על שם אח אחד שייכת לאחיו השני.
- האח השני הוכיח ששילם 900 אלף שקל על הרכישה ומימן שיפוצים.
- האח השני קיבל את דמי השכירות של הדירה במשך יותר מ-20 שנה.
- הרישום בטאבו מהווה ראיה חזקה, אך התנהלות משפחתית לאורך שנים יכולה לשנות את התמונה.
- האח הרשום טען שהדירה ניתנה לו כתשלום על עבודה, אך בית המשפט דחה טענה זו.
בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קבע כי דירה שהייתה רשומה על שם אח אחד במשך למעלה מ-20 שנה, שייכת למעשה לאחיו השני. האח ששמו הופיע בטאבו החזיק בנכס עבור אחיו, לאחר שהתברר כי האח השני שילם את מלוא מחיר הרכישה, בסך כ-900 אלף שקל, מימן את השיפוצים וקיבל את דמי השכירות לאורך השנים.
התובע, האח השני, טען כי רכש את הדירה בזמן ששהה בחו"ל ולכן רשם אותה על שם אחיו מטעמי נוחות. הוא הוכיח כי שילם את מחיר הדירה, נשא בעלויות השיפוץ, טיפל בהשכרתה וקיבל את ההכנסות. לעומתו, האח הרשום טען כי הדירה ניתנה לו כחלק מתשלום עבור עבודה שביצע עבור אחיו בארה"ב.
בית המשפט העדיף את גרסת התובע, בין היתר בשל הפער בין טענת האח הרשום לבין התנהלותו בפועל. לו הדירה ניתנה לו כתמורה לעבודה, היה מצופה שינהל אותה כבעלים ויקבל חלק מההכנסות, אך בפועל התמונה הייתה הפוכה. בנוסף, הסכום שטען כי מגיע לו עבור עבודתו היה נמוך משמעותית משווי הדירה, והעדויות מטעמו יצרו סתירות.
בסופו של דבר, נקבע כי מלוא הזכויות בדירה שייכות לתובע, והאח הרשום חויב לחתום על מסמכי העברת הבעלות. האח שהפסיד חויב גם בתשלום הוצאות משפט בסך 50 אלף שקל. פסק הדין מדגיש כי למרות שרישום בטאבו מהווה ראיה חזקה לבעלות, במקרים משפחתיים שבהם ההתנהלות לאורך שנים שונה מהרישום, בית המשפט יבחן את מכלול הראיות.
לקריאת המקור ב-N12אותו אירוע, כפי שכל מערכת דיווחה עליו בנפרד. פתחו כמה דיווחים כדי להשוות מה כל מערכת מדגישה, ומה היא משאירה בחוץ.
