הדירה הייתה רשומה על שם האח במשך 20 שנה - בית המשפט קבע שהיא שייכת לאח השני
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט קבע דירה הרשומה על שם אח אחד שייכת לאחיו השני.
- האח השני הוכיח ששילם 900 אלף שקל, מימן שיפוץ וקיבל דמי שכירות.
- הרישום בטאבו הוא ראיה חזקה, אך לא תמיד מכריעה במקרים משפחתיים.
- התנהלות הצדדים לאורך שנים נבחנה כראיה מרכזית.
- האח הרשום חויב בהוצאות משפט של 50 אלף שקל.
בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קבע כי דירה שהייתה רשומה על שם אח אחד במשך למעלה מ-20 שנה, שייכת למעשה לאחיו השני. האח שהופיע כבעלים הרשמי בטאבו החזיק למעשה בנכס עבור אחיו, לאחר שהתברר כי האח השני שילם את מלוא מחיר הרכישה, בסך כ-900 אלף שקל, מימן את השיפוץ, ניהל את הנכס וקיבל את דמי השכירות לאורך השנים.
התובע, האח השני, טען כי רכש את הדירה בזמן ששהה בחו"ל ולכן רשם אותה על שם אחיו מטעמי נוחות. הוא הציג ראיות לכך ששילם את מחיר הדירה, נשא בעלויות השיפוץ, טיפל בהשכרתה וקיבל את ההכנסות. לעומתו, טען האח הרשום כי הדירה ניתנה לו כחלק מתשלום עבור עבודה שביצע עבור אחיו בארה"ב.
בית המשפט העדיף את גרסת התובע, בין היתר בשל הפער בין טענות האח הרשום לבין התנהלותו בפועל. לו הדירה ניתנה לו כתמורה לעבודה, היה מצופה שינהל אותה כבעלים ויקבל חלק מההכנסות, אך בפועל התמונה הייתה הפוכה. בנוסף, הסכום שנטען כי הגיע לו עבור העבודה היה נמוך משמעותית משווי הדירה, והעדויות מטעמו יצרו סתירות.
בסופו של דבר, נקבע כי מלוא הזכויות בדירה שייכות לתובע, והאח הרשום חויב לחתום על מסמכי העברת הבעלות. האח שהפסיד חויב גם ב-50 אלף שקל הוצאות משפט. פסק הדין מדגיש כי למרות שרישום בטאבו מהווה ראיה חזקה לבעלות, במקרים משפחתיים שבהם ההתנהלות לאורך השנים שונה מהרישום, בתי המשפט בוחנים את מכלול הראיות, כולל מקורות המימון, השימוש בנכס וקבלת ההכנסות.
לקריאת המקור ב-Makoמוזכרים
אותו אירוע, כפי שכל מערכת דיווחה עליו בנפרד. פתחו כמה דיווחים כדי להשוות מה כל מערכת מדגישה, ומה היא משאירה בחוץ.
