הפער בין המכתב לראיות: הטענה החדשה שמביכה את הפרקליטות
עורך דינו של ראש הממשלה, עמית חדד, טוען כי היועץ המשפטי לשעבר אביחי מנדלבליט אישר אישית הסכמים עם עדי מדינה, ודורש לחקור אותו על המידע שהיה ברשותו. ההגנה טוענת לפערים בין מכתב רשמי ששלל לחצים על עדים לבין ראיות, וכי ייתכן שהמידע הוסתר ממנדלבליט. טענות אלו עשויות להוביל לביטול הליכים משפטיים.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- עו"ד עמית חדד טוען כי היועמ"ש לשעבר אביחי מנדלבליט אישר אישית הסכמים עם עדי מדינה.
- ההגנה דורשת לחקור את מנדלבליט על מידע שהוסתר ממנו בנוגע ללחצים על עדי המדינה.
- נטען כי קיים פער בין מכתב רשמי ששלל לחצים לבין ראיות שנחשפו במשפט.
- ההגנה מבקשת לבסס עילה לביטול ההליך מטעמי הגנה מן הצדק.
- הטענות עשויות לערער את תוקפם המשפטי של הסכמי עדי המדינה ומשקל עדותם.
במהלך דיון בבית המשפט המחוזי בירושלים, טען עורך הדין עמית חדד, סנגורו של ראש הממשלה, כי היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט אישר באופן אישי את ההסכמים עם עדי המדינה. חדד דרש לאפשר להגנה לחקור את מנדלבליט על המידע שהיה ברשותו בעת אישור ההסכמים, ובפרט על טענות להפעלת לחצים פסולים על עדים.
לטענת ההגנה, יש לבחון האם מנדלבליט ידע בזמן אמת על נסיבות גיוסם של עדי המדינה, או שמא הוסתר ממנו מידע קריטי. חדד התמקד בהסכם עם ניר חפץ, והציג מכתב רשמי ששלל הפעלת לחצים על עדים, וביקש לעמת את מנדלבליט עם מסמך זה כדי לבדוק על בסיס איזה מידע נכתב. ההגנה טוענת כי פערים אלו בין המכתב לראיות, וכן טענות להטעיה, עשויים לבסס עילה לביטול ההליך מטעמי הגנה מן הצדק.
ההגנה מבקשת לערער את תוקפם המשפטי של הסכמי עדי המדינה, ובפרט את משקל עדותם של עדי המפתח, כגון חפץ ושלמה פילבר, במטרה לסלול את הדרך לביטול סעיפי אישום מרכזיים. אם יתברר שמנדלבליט ידע על הלחצים ואישר את ההסכמים, הדבר עלול לפגוע בטוהר ההליך. אם יתברר שהמידע הוסתר ממנו, הדבר יחזק את טענת ההגנה בדבר הטעיה מובנית.
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.
