שכרה הועבר לבעלה באמצע הגירושים, והמעסיקה תשלם 193 אלף שקל
תומצת מתוך Bizportal על ידי baba
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק כי חברת א.ר.ח. מסעדות תשלם כ-193 אלף שקל לעובדת לשעבר, אלינור חוגי דדון, לאחר שהעבירה את משכורתה לבעלה לשעבר למרות בקשותיה לקבל את הכסף ישירות. בית הדין קבע כי התפטרותה שקולה לפיטורים, הכיר בוותק שלה בשלוש חברות קשורות, ומתח ביקורת חריפה על התנהלות החברה שנטלה צד בסכסוך הגירושין. בנוסף לפיצויים, נפסקו לה דמי הבראה וזכויות נוספות, והחברה חויבה בהוצאות משפט.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- בית הדין לעבודה פסק כי חברת קפה קפה תשלם 193 אלף שקל לעובדת לשעבר שמשכורתה הועברה לבעלה.
- החברה העבירה את משכורת העובדת לבעלה למרות בקשות חוזרות בכתב לקבל את הכסף ישירות.
- בית הדין קבע כי התפטרות העובדת, על רקע גירושיה, שקולה לפיטורים בשל התנהלות החברה.
- הוכר ותק של העובדת בשלוש חברות קשורות מאז 2005, וחושבו פיצויי פיטורים על פני 188.5 חודשי עבודה.
- החברה חויבה גם ב-40 אלף שקל הוצאות משפט, ובית הדין מתח ביקורת על התנהלותה כ"זרוע מבצעת" של הבעל.
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב פסק כי חברת א.ר.ח. מסעדות, המפעילה את קפה קפה בטרמינל 1 בנתב"ג, תשלם לעובדת לשעבר כ-193 אלף שקל ועוד 40 אלף שקל הוצאות משפט. זאת לאחר שהחברה העבירה את משכורתה של העובדת, אלינור חוגי דדון, לחשבון בעלה לשעבר, חיים חוגי, למרות שביקשה שלוש פעמים בכתב שהכסף יועבר אליה ישירות. בית הדין קבע כי התפטרותה של העובדת, שהחלה בהליכי גירושין, שקולה לפיטורים, והכיר בוותק שלה בשלוש חברות קשורות מאז 2005.
העובדת עבדה בחברה המשפחתית, שבשליטת ראובן חוגי (אביה של הנאמנית) ובן דודו חיים חוגי (בעלה לשעבר), ומשכורתה האחרונה עמדה על 11,326 שקל. במשך 17 חודשים בתקופת הקורונה שהתה בחל"ת. עד מאי 2022 שולמה המשכורת בהמחאה שנמסרה לבעלה, אך אז העביר ראובן חוגי את המשכורת בהעברה בנקאית לחשבון שביקש חיים חוגי. למרות פניותיה החוזרות של העובדת, שטענה כי בעלה לוקח את הכסף ולא מעביר לה, החברה המשיכה להעביר את המשכורת לבעלה. בית הדין קבע כי העברת המשכורת לבעל הייתה "צעד חד צדדי נקמני ופסול", וכי החברה בחרה לקחת צד בסכסוך הגירושין האישי של העובדת.
החברה טענה שהעובדת התפטרה מרצונה בשל הגירושין, והסתמכה על מייל של עורך דינה שציין "נסיבות אישיות". אולם, בית הדין קבע כי התפטרותה נבעה מהתנהלות החברה, שכללה את העברת המשכורת לבעלה למרות בקשותיה, ואת התעלמותה מפניותיה. ההצעה של החברה לחזור לעבודה, שהגיעה כשנה לאחר שעזבה, נדחתה על ידי בית הדין כ"הצעה ריקה מתוכן".
בית הדין הכיר בוותק של העובדת בשלוש חברות קשורות, תוך הסתמכות על הלכת פיקאסו, וחישב את פיצויי הפיטורים על פני 188.5 חודשי עבודה (בניכוי החל"ת). בנוסף, נפסקו לה זכויות נוספות, כולל דמי הבראה ויתרת ימי חופשה שנצברה. בית הדין קבע כי חוק הגנת השכר מחייב תשלום ישיר לעובד, וכי תשלום דרך בן זוג מותר רק בהוראה בכתב, שלא ניתנה במקרה זה. החברה אף תשלם הוצאות משפט משמעותיות לאור התנהלותה.
מוזכרים
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.
