מגדל סירבה לשלם כי המבוטח טען שהרכב נגנב, אבל מצלמת האבטחה הכריעה - ותשלם כ-40 אלף שקל

בית המשפט לתביעות קטנות בקריות חייב את חברת הביטוח מגדל ואת נהג רכב פוגע לשלם כ-40 אלף שקל לשני בעלי רכבים שניזוקו בתאונה שאירעה בספטמבר 2025 ברכסים. התאונה, שבה רכב פגע בשני רכבים חונים והדף אותם, תועדה במצלמות אבטחה. מגדל דחתה את תביעות הנזק של בעלי הרכבים הפגועים, בטענה שהמבוטח שלה טען שהרכב נגנב ולא שיתף פעולה. השופטת גילה ספרא-ברנע קבעה כי טענות מגדל אינן מבוססות, שכן תלונת הגניבה הוגשה באיחור ניכר, והרכב לא סומן כגנוב במאגרים הרלוונטיים. בנוסף, השופטת מתחה ביקורת על מגדל שלא נקטה בצעדים סבירים לאיתור המבוטח, וסתפקה בשיחת טלפון אחת ובפנייה לאמו. השופטת הדגישה כי חברת הביטוח לא הוכיחה את התנאים הנדרשים לפטור מחבותה כלפי הנפגעים, וכי סרטון התאונה הוכיח את אחריות הנהג. לפיכך, חויבו מגדל והנהג לשלם סכום כולל של 40,389 שקל בתוספת הוצאות משפט. הנפגע הראשון יקבל 13,911 שקל, והשני, שרכבו הוגדר אובדן גמור, יקבל 26,478 שקל. השופטת דחתה תביעות נוספות של הנפגע השני בגין עוגמת נפש וחוסר יכולת לעבוד, שכן לא הוצגו אסמכתאות לכך.

השופטת ספרא-ברנע הסבירה כי סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח נועד להגן על ניזוק תם לב, וכי טענות פטור של המבטחת מול המבוטח עומדות לה גם מול הנפגע, אך רק אם הוכחו תנאים מחמירים. היא הבחינה את המקרה מהלכות קודמות, וקבעה כי מגדל נכשלה בהוכחת מאמצים סבירים לאיתור המבוטח, וכן בהוכחת נזק ממשי שנגרם לבירור התאונה כתוצאה ממחדל המבוטח. השופטת ציינה כי אחריות הנהג הוכחה באופן ברור מסרטון התאונה, ולכן שיתוף פעולה מצד המבוטח לא היה משנה את התוצאה. הנהג, שהפוליסה שלו הייתה אמורה לכסות את הנזק, חויב יחד עם מגדל למרות שלא הופיע לדיון.