תביעה נגד יצרניות מינוקסידיל: ישראלי טוען שאיבד את כושר עבודתו עקב תופעות לוואי

עורך דין ישראלי הגיש תביעה נגד חברות "טרימה" ו"פדג'יס", יצרניות תכשירים המכילים מינוקסידיל, וכן נגד משרד הבריאות, בטענה כי תרופה פופולרית לטיפול בנשירת שיער גרמה ללקוחו נזק בריאותי חמור, שהוביל לאובדן כושר עבודתו. התביעה, שהוגשה בשם גבר המכונה "ס.", מתארת כיצד לאחר שימוש בתכשיר, החל לסבול מירידה דרסטית בבריאותו, כולל נשירת שיער בכל הגוף, שינויים בעור, ותסמינים מערכתיים כמו כאבי שרירים, לחץ בחזה ושינויים בלחץ הדם.

על פי התביעה, "ס.", שהיה בעבר ספורטאי פעיל ומאמן, החל להשתמש במינוקסידיל 5% לאחר שהומלץ לו על ידי רופאיו כטיפול לנשירת שיער גברית. בתחילה חל שיפור, אך בהמשך הופיעו גירויים בעור שהתפתחו לנשירת שיער בכל הגוף, שינויים במבנה השיער ובעור, ואף דלדול משמעותי של העור. בדיקות גנטיות לא הצביעו על גורם תורשתי לתופעות.

בהמשך, "ס." החל לפתח תסמינים מערכתיים, שבתחילה לא קושרו לשימוש בתכשיר. לבסוף, שניים מרופאיו הסיקו כי הוא סובל מ"התמכרות למינוקסידיל", וכי הפסקת השימוש בו מחמירה את מצבו באופן דרסטי. כעת, הוא נאלץ להשתמש בתכשיר פעמיים ביום כדי למנוע החמרה. חוות דעת רפואית שצורפה לתביעה, מטעם פרופסור מוטי ראויד, קובעת כי קיימת קשר סיבתי ברור בין השימוש במינוקסידיל לנזקים שנגרמו, וכי החומר חדר לגוף דרך העור והצטבר בו, מה שהוביל להתמכרות ולפגיעה במחסום העור.

פרופסור ראויד העריך את נכותו הקבועה של "ס." בכ-60%, ופסיכיאטר שבדק אותו קבע לו נכות נפשית של 50% ואובדן כושר עבודה מלא. התביעה טוענת כי יצרניות התכשירים הפסיקו לכלול אזהרות לגבי תופעות לוואי אפשריות, כגון התמכרות ופגיעה במצב לאחר הפסקת השימוש, שהיו קיימות בעבר. כמו כן, נטען כי קיימים הבדלים משמעותיים בין הוראות השימוש של תכשירים שונים המכילים מינוקסידיל, למרות שהחומר הפעיל זהה. התביעה מאשימה את משרד הבריאות באישור הוראות שימוש חלקיות, חוסר אחידות בדרישות, ובפיקוח לקוי. התובעים דורשים פיצוי של לפחות 2.5 מיליון שקלים. חברת "טרימה" מסרה כי התכשיר בטוח וכי תגיב בבית המשפט, ומשרד הבריאות מסר כי יציג את עמדתו במסגרת ההליך המשפטי.