בעל דירת גג שהרחיב את דירתו אינו חייב לוותר על השימוש בגינה
בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי בעל דירת גג המרחיב את דירתו אינו חייב לוותר על השימוש בחצר הבניין או לפצות את שכניו. ההחלטה ניתנה במסגרת ערעור על פסיקת המפקח על המקרקעין, שדרש מהדייר לבחור בין הרחבה על הגג לשימוש בלעדי בחצר. השופטת לימור ביבי קבעה כי הרחבה על הגג אפשרית ברוב של 75% מבעלי הדירות, וכי השכנים לא הוכיחו פגיעה מהותית. החצר והחלקים בגג שאינם בשימוש הבנייה נותרו רכוש משותף.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- בעל דירת גג המרחיב את דירתו אינו חייב לוותר על השימוש בחצר הבניין או לפצות שכנים.
- בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל ערעור על החלטת המפקח על המקרקעין בנוגע לזכויות בנייה על גג.
- השופטת לימור ביבי קבעה כי הרחבת דירה על הגג אפשרית ברוב של 75% מבעלי הדירות.
- החצר והחלקים בגג שאינם נדרשים לבנייה נותרו רכוש משותף של כלל הדיירים.
- חזרה מהסכמה לבנייה אינה עוצרת את התהליך אם נותר הרוב הנדרש בחוק.
בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי בעל דירת גג המרחיב את דירתו על הגג אינו מחויב לוותר על השימוש בחצר הבניין או לפצות את שכניו. בית המשפט קיבל חלקית ערעור שהוגש על ידי בעל דירת הגג נגד החלטת המפקח על המקרקעין, אשר התנתה את מימוש זכויות הבנייה על הגג במתן זכות שימוש בלעדית לשכניו מקומת הקרקע בחצר. המקרה עסק בבניין משותף בבת ים, בו בעל הדירה העליונה ביקש להרחיב את דירתו על הגג ולבנות ממ"ד. בתחילה ניתנה הסכמה מיתר בעלי הדירות, אך בהמשך חזרו בהם בעלי דירות הקרקע, בטענה כי בעל דירת הגג חסם את הגישה לחצר האחורית. המפקח על המקרקעין קבע כי בעל דירת הגג יצטרך לבחור בין הרחבת הדירה על הגג לבין המשך החזקה בחצר, ומינה מומחה שקבע כי ערך הזכויות על הגג יעלה על ערך החצר. השופטת לימור ביבי קבעה כי החוק מאפשר הרחבת דירה על חשבון הרכוש המשותף ברוב של 75% מבעלי הדירות (60% במקרה של ממ"ד), וכי כל ארבעת בעלי הדירות חתמו על הבקשה להיתר. גם לאחר שבעלי דירת הקרקע חזרו בהם, נותר הרוב הנדרש, והבנייה לא חרגה מהמותר. השופטת הדגישה כי השכנים לא הצביעו על פגיעה מהותית, וכי בעל דירת הגג אינו מנצל יותר מרבע מהרכוש המשותף המגיע לו. נקבע כי החצר והחלקים בגג שאינם נדרשים לבנייה נשארים רכוש משותף, ואין לבעל דירת הגג זכות לשימוש בלעדי בהם. מנגד, גם לבעלי דירת הקרקע אין זכות שימוש ייחודית בחצר. עו"ד נועם קולודני הסביר כי פסק הדין אינו מכשיר השתלטות, וכי חלוקה של החצר או הגג דורשת הסכמת כל בעלי הדירות ותיקון תקנון. הוא הוסיף כי חזרה מהסכמה לבנייה אינה עוצרת את התהליך אם נותר הרוב הנדרש בחוק, וכי כל הסכמה לתמורה צריכה להיות מעוגנת בהסכם כתוב מראש.