הפלונטר במשפט נתניהו: היועמ"שית לא מגיעה, השופטים עשויים לחייב אותה

עורך הדין אייל בסרגליק מתח ביקורת חריפה על התנהלות היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה, בעקבות הודעת התביעה כי אינה צפויה להתייצב בבית המשפט במשפט נתניהו. בסרגליק טען כי גורמים במערכת המשפט אינם מעוניינים בסיום ההליך, וכי השופטים עדיין יכולים לחייב את היועמ"שית להתייצב.

בסרגליק הבהיר כי השופטים לא הורו ליועמ"שית להתייצב, אלא העלו אפשרות זו בעקבות דבריו של סנגור נתניהו, עו"ד עמית חדד. הוא הדגיש כי אם השופטים יחליטו להורות על התייצבותה, היא תהיה מחויבת להגיע ולהשיב לשאלותיהם. לטענתו, עצם ההחלטה שלא להיענות להצעת השופטים מעוררת שאלות באשר להתנהלות התביעה, וכי הדבר מלמד על אינטרס למשוך את התיק.

הוא הזכיר את הקשיים שעלו במהלך המשפט, כגון הערכת השופטים בנוגע לקושי להוכיח את עבירת השוחד בתיק 4000, וכן טענות על היעדר אישורים מתאימים לפתיחת חקירות והתנהלות בלתי תקינה בחקירת עדים. בסרגליק ציין כי השופטים ניסו לאפשר לצדדים למצוא דרך לסיום ההליך, אך היועמ"שית אינה מכבדת אותם.

בסרגליק התייחס גם לבקשת החנינה שהוגשה ולניסיונות לקדם גישור פלילי, ומתח ביקורת על התנהלות נשיא המדינה ועל חוסר הנכונות של התביעה והיועמ"שית להשתתף בגישור. לטענתו, התנהלות זו מחזקת את תחושתו כי שיקולים סמי-פוליטיים משפיעים על המשך ניהול התיק.

למרות הודעת התביעה, בסרגליק הדגיש כי האפשרות להתייצבות היועמ"שית בבית המשפט עדיין לא ירדה מהפרק, וכי השופטים יכולים להפוך את ההצעה לזימון מחייב. מטרת ההתייצבות האפשרית, לדבריו, היא לא לחקור אותה על אישורים שניתנו בתקופת כהונתו של אביחי מנדלבליט, אלא לאפשר לה לשמוע ישירות את עמדת השופטים ולהציג בפניהם את עמדתה.