תבע את שופרסל במיליונים - וישלם לה 60 אלף שקל: הדרמה בבית המשפט
בית המשפט המחוזי מרכז בלוד דחה תביעה ייצוגית נגד שופרסל בטענה להפרת חוק הספאם, וקבע כי שליחת חשבונית דיגיטלית עם תוכן פרסומי מצומצם אינה אסורה. השופטת כרמית בן אליעזר קבעה כי עיקר ההודעה היה שירותי, והרכיב השיווקי היה משני בלבד. המבקש, עו"ד ליאור חאיק, חויב לשלם לשופרסל 30 אלף שקלים הוצאות משפט, ובנוסף חויב בסכום זהה בתביעה נפרדת נגד אלוניאל, סך הכל 60 אלף שקלים.
הידיעה ב-6 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט דחה תביעה ייצוגית נגד שופרסל בטענה להפרת חוק הספאם.
- נקבע כי שליחת חשבונית דיגיטלית עם תוכן פרסומי מצומצם אינה מהווה הפרה.
- השופטת כרמית בן אליעזר קבעה כי עיקר ההודעה היה שירותי.
- המבקש, עו"ד ליאור חאיק, חויב לשלם לשופרסל 30 אלף שקלים הוצאות.
- בנוסף, חויב המבקש ב-30 אלף שקלים בתביעה נפרדת נגד אלוניאל.
- ההחלטה בעלת השפעה רוחבית על ענף הקמעונאות.
בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, השופטת כרמית בן אליעזר בראשו, דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד קבוצת שופרסל, שטענה להפרת חוק התקשורת (חוק הספאם). נקבע כי שליחת חשבונית דיגיטלית עם תוכן פרסומי מצומצם, המצורף למידע השירותי, אינה מהווה הפרה של החוק. החלטה זו בעלת השפעה רחבה על ענף הקמעונאות ונותני השירותים, ומתייחסת לסוגיה שלא זכתה למענה ישיר בפסיקה עד כה.
התביעה הוגשה על ידי עורך הדין ליאור חאיק, בעקבות רכישות ברשת Be Pharm מקבוצת שופרסל. חאיק טען כי לאחר שהסכים לקבל חשבונית במסרון, שולב בתחתיתה תוכן שיווקי המזמין להצטרף למועדון הלקוחות, דבר המהווה לטענתו שיגור פרסומת אסורה ללא הסכמה ייעודית.
השופטת בן אליעזר קיבלה את עמדת שופרסל, והבחינה בין מסר פרסומי למסר שירותי. היא קבעה כי עיקר ההודעה היה שירותי - העברת החשבונית המבוקשת - והתוכן השיווקי היה משני בלבד, וזהה למידע המודפס בחשבונית נייר רגילה. בית המשפט הדגיש כי המעבר לחשבוניות דיגיטליות הוא מדיניות רצויה, בין היתר משיקולים סביבתיים.
בנוסף, בית המשפט קבע כי גם אם הייתה מוכחת הפרה, נסיבות המקרה אינן מצדיקות ניהול תובענה ייצוגית, לאור הפגיעה הזניחה לכאורה מול המשאבים הציבוריים הנדרשים. צוין כי המבקש היה מעורב ב-11 בקשות דומות בעבר, שרובן הסתיימו בהסתלקויות מתוגמלות, בעוד שבמקרה זה התנהל ההליך עד להכרעה שיפוטית.
בסיום ההליך, בית המשפט דחה את בקשת האישור וחייב את המבקש לשלם לשופרסל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 30 אלף שקלים. במקביל, נדחתה בקשה נוספת שהגיש נגד חברת אלוניאל (מפעילת מקדונלד'ס בישראל), בה חויב גם כן בהוצאות בסך 30 אלף שקלים, כך שבסך הכל חויב ב-60 אלף שקלים בשני התיקים. קבוצת שופרסל, הנמצאת בשליטת האחים יוסי ושלומי אמיר, רשמה לאחרונה הישג נוסף בתחום הפארם עם סגירת סניף סופר פארם ותכנון פתיחת סניף Be פארם במקומו.
מוזכרים