העליון קבע: הודעת הווטסאפ לאקסית לא תעלה לאיש העסקים בפנטהאוז
בית המשפט העליון ביטל השבוע חיוב שהוטל על איש עסקים להעביר לאקסית שלו דירת פנטהאוז, בעקבות הודעת ווטסאפ ששלח לה. השופטים קבעו כי ההודעה מהווה לכל היותר התחייבות למתנה שממנה ניתן לחזור. הסכסוך הרכושי בין בני הזוג לשעבר כלל פתק מליל הסילבסטר והודעת ווטסאפ, כאשר בית המשפט המחוזי קבע שההודעה מחייבת את העברת הדירה, אך העליון הפך החלטה זו.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט העליון ביטל חיוב להעביר דירת פנטהאוז לאקסית בעקבות הודעת ווטסאפ.
- השופטים קבעו כי הודעת ווטסאפ מהווה לכל היותר התחייבות למתנה שממנה ניתן לחזור.
- הסכסוך הרכושי כלל פתק מליל הסילבסטר והודעת ווטסאפ בין בני זוג לשעבר.
- בית המשפט המחוזי קבע שההודעה מחייבת העברת הדירה, אך העליון הפך החלטה זו.
- האישה לא טענה בכתבי טענותיה שההודעה מהווה התחייבות למתנה.
בית המשפט העליון הפך השבוע החלטה של בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר חייבה איש עסקים להעביר לאקסית שלו דירת פנטהאוז בעקבות הודעת ווטסאפ ששלח לה. השופטים קבעו כי ההודעה מהווה לכל היותר התחייבות למתנה, שממנה היה הגבר רשאי לחזור בו.
הסכסוך הרכושי החל לאחר שהזוג, שחי כידועים בציבור במשך כעשרים שנה והורים לילדים משותפים, נפרד. האישה תבעה מחצית מכלל הנכסים שצבר הגבר, שהיה בעל חברה ועשה "אקזיט" במהלך חייהם המשותפים. במוקד המחלוקת עמדו פתק מליל הסילבסטר והודעת ווטסאפ.
בית המשפט לענייני משפחה קבע כי פתק שבו נכתב שכל הרכוש משותף, מחזק חזקת שיתוף בנכסים הרשומים על שם הגבר, למרות שקרע את הפתק מאוחר יותר. בית המשפט המחוזי הפך קביעה זו בפברואר 2026, וקבע כי שררה הפרדה רכושית בין הצדדים. המחוזי נימק זאת בכך שהאישה הסתירה קשר רומנטי שניהלה באותה עת, ולכן הטעתה את הגבר כשחתם על הפתק.
עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע כי הודעת ווטסאפ ששלח הגבר לאישה לאחר הפרידה, בה נכתב כי דירת הפנטהאוז "תהיה רשומה בבעלותך", מהווה התחייבות ברורה להעברת הנכס והורה לו להעבירה. הגבר ערער לעליון באמצעות עורכת דינו, אורית דרור הראל.
הרכב השופטים בעליון, בראשות השופטת יעל וילנר, קיבל את הערעור וביטל את החיוב להעביר את דירת הפנטהאוז. השופטת וילנר קבעה כי גם אם מדובר בהתחייבות למתנה, הגבר חזר בו ממנה כדין. בנוסף, ציינה כי האישה כלל לא טענה בכתבי טענותיה שההודעה מהווה התחייבות למתנה, וכי ההודעה הייתה לקונית וחסרה פרטים המעידים על גמירות דעת.