ניצחון לגרוש בבית המשפט: עליית הערך של הבית נשארת אצלו
תומצת מתוך Kikar HaShabbat על ידי baba
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את עיקר ערעורה של אישה שביקשה לקבל את בית המגורים המשותף לה ולבעלה לשעבר לפי שווי שנקבע בשנת 2020, אף שערכו עלה מאז ביותר ממיליון שקל. השופטים קבעו כי האישה לא יכולה להתנגד לפירוק השיתוף במשך שנים ואז לדרוש את הנכס לפי מחירו הישן. בנוסף, האישה חויבה בתשלום דמי שימוש עבור מגוריה בבית המשותף. טענה אחת של האישה התקבלה בנוגע לכספים שהופקדו בחשבון על שם אם הבעל. עיקר ערעורה נדחה והיא חויבה בהוצאות משפט.
הידיעה ב-6 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט המחוזי דחה את עיקר ערעורה של אישה שביקשה לקבל בית לפי שווי ישן, למרות עליית ערכו במיליון שקל.
- השופטים קבעו כי האישה לא יכולה להתנגד לפירוק שיתוף ואז לדרוש את הנכס לפי שווי ישן.
- האישה חויבה בתשלום דמי שימוש עבור מגוריה בבית המשותף החל ממרץ 2019.
- בית המשפט קבע כי האישה נהנתה מ"עשיית עושר ולא במשפט" בכך שהתגוררה בנכס המשותף.
- טענה אחת של האישה התקבלה בנוגע לכ-7,300 שקל בחשבון על שם אם הבעל.
- האישה חויבה בהוצאות משפט בסך 35 אלף שקל.
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את עיקר ערעורה של אישה שביקשה לקבל את בית המגורים המשותף לה ולבעלה לשעבר לפי שווי שנקבע בשנת 2020, אף שערכו עלה מאז ביותר ממיליון שקל. פסק הדין ניתן לאחר הליכים רכושיים שהחלו בעקבות פרידת בני הזוג בשנת 2018, נישאו ב-1995 ולהם שלושה ילדים.
האישה ביקשה לקבל את הבית לפי הערכת שמאי משנת 2020, שקבעה את שוויו ב-3.16 מיליון שקל, בעוד הערכה מאוחרת יותר מפברואר 2026 העריכה את שוויו ב-4.27 מיליון שקל. היא טענה כי הבעל עיכב הליכים בנוגע לחברה משותפת שנסגרה בדצמבר 2020, ולכן לא הייתה הצדקה שתפגע מעליית מחירי הנדל"ן. בית המשפט, בהרכב השופטים עינת רביד, נפתלי שילה ויחזקאל אליהו, דחה את טענתה וקבע כי "אי אפשר להחזיק במקל משני קצותיו", ותיאר את דרישתה כ"התנהלות של חוסר תום לב מובהק".
בנוסף, בית המשפט דחה את דרישת האישה לביטול דמי שימוש עבור מגוריה בבית המשותף החל ממרץ 2019, מועד הגשת תביעת הבעל לפירוק השיתוף. נקבע כי האישה נהנתה מ"עשיית עושר ולא במשפט" בכך שהמשיכה להתגורר בנכס המשותף, בעוד הבעל נאלץ לשכור מקום מגורים אחר, והוא המשיך להשתתף בתשלומי המשכנתה.
עם זאת, טענה אחת של האישה התקבלה: בית המשפט קבע כי יש לכלול באיזון הרכושי יתרת כספים של כ-7,300 שקל שהופקדו בחשבון על שם אמו של הבעל, אשר שימשו בפועל את המשפחה. בית המשפט הותיר על כנה את ההחלטה העקרונית בעניין דמי השימוש, מבלי לקבוע סכום סופי חדש. עיקר ערעורה של האישה נדחה, והיא חויבה בהוצאות משפט בסך 35 אלף שקל. ערעור נפרד של הבעל נדחה לאחר שמשך אותו.