המוסך ביקש לפסול את שמאי הפניקס, והשופט: "חובה לנמק"
תומצת מתוך Bizportal על ידי baba
בית המשפט המחוזי מרכז קיבל ערעור של מוסך נבעה וביטל החלטה של בית משפט השלום בנתניה, שדחה בקשה לפסילת חוות דעת שמאי נגדי של חברת הביטוח הפניקס. השופט אלי ברנד קבע כי בית משפט השלום לא נימק את החלטתו כנדרש, והחזיר את התיק אליו למתן החלטה מנומקת. המוסך תבע מהפניקס כ-19.5 אלף שקל עבור תיקון רכב, והפניקס הסתמכה על חוות דעת שמאי נגדי.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט המחוזי קיבל ערעור של מוסך נבעה וביטל החלטה של בית משפט השלום בנתניה.
- המוסך ביקש לפסול חוות דעת שמאי נגדי של הפניקס, שניתנה לאחר תיקון רכב.
- השופט אלי ברנד קבע כי בית משפט השלום לא נימק את החלטתו כנדרש.
- התיק הוחזר לבית משפט השלום למתן החלטה מנומקת בנוגע לפסילת חוות הדעת.
- המוסך תבע מהפניקס כ-19.5 אלף שקל עבור תיקון רכב.
בית המשפט המחוזי מרכז קיבל ערעור של מוסך נבעה, שביקש לפסול חוות דעת שמאי נגדי של חברת הביטוח הפניקס. המוסך תבע מהפניקס כ-19.5 אלף שקל עבור תיקון רכב שניזוק בתאונת דרכים בדצמבר 2022. הפניקס שילמה רק חלק מהסכום, בטענה שהיא הסתמכה על חוות דעת שמאי נגדי שנערכה לאחר שהתיקון כבר הושלם, וכי לא קיבלה הודעה על התאונה בזמן.
המוסך, המשמש מוסך הסדר של הפניקס, הגיש תביעה על היתרה וביקש לפסול את חוות הדעת הנגדית, בטענה שהיא נוגדת את חוזר המפקח על הביטוח. לפי החוזר, שומת שמאי החוץ היא הקובעת, אלא אם המבטח הגיש שומה נגדית במועדים שנקבעו. הרשם הבכיר בבית משפט השלום בנתניה, גיא סמולרצ'יק, ציין כי יש קושי בהתנהלות הפניקס, אך לא התייחס לבקשת הפסילה וקבע את התיק להוכחות.
לאחר מכן, בקשת המוסך נדחתה בבית משפט השלום ללא נימוק, בנימוק שאין מקום לבקשות ביניים. השופט אלי ברנד קבע כי החלטה על פסילת ראיה ניתנת לערעור, וכי הנימוק שניתן בבית משפט השלום אינו יכול לעמוד, מכיוון שלא ניתנה הכרעה בבקשה. הוא הדגיש את חובת בית המשפט לנמק החלטותיו, וקבע כי ללא נימוק לא ניתן לקיים ביקורת ערעורית.
השופט ברנד ביטל את החלטת בית משפט השלום והחזיר את התיק אליו למתן החלטה מנומקת בנוגע לפסילת חוות הדעת. הוא סירב להכריע בעצמו בשאלת קבילות חוות הדעת, שכן הדבר דורש בירור של נסיבות עריכתה.