"לא שאני מכיר": מנדלבליט נשאל על הרחבת החקירה בתיק 1000

במהלך דיון בבית המשפט, הציג עורך דינו של ראש הממשלה, עמית חדד, מסמכים המעלים שאלות בנוגע לגבולות האישור שניתן לחוקרי המשטרה בשנת 2016 במסגרת תיק 1000. חדד טען כי החוקרים קיבלו אישור לבדוק את השימוש שעשה יאיר נתניהו בדירת הפאר של איש העסקים ג'יימס פאקר, אך בפועל הרחיבו את החקירה גם למתנות שהעניקו פאקר וארנון מילצ'ן למשפחת ראש הממשלה, מבלי שהיועץ המשפטי לממשלה דאז, אביחי מנדלבליט, עודכן על כך.

חדד הציג קטע מהודעתו של יונתן חסון, נהג ועוזר של פאקר ומילצ'ן, לפיו לאחר סיום גביית ההודעה בנושא המלון שאושר, החוקרים המשיכו לשאול על מתנות שהוענקו למשפחת נתניהו. כשנשאל מנדלבליט על כך, השיב: "לא שאני מכיר". חדד טען כי דפוס פעולה זהה ננקט גם בחקירתה של הדס קליין, עוזרתם האישית של מילצ'ן ופאקר, שם החלו החוקרים בשאלות על שהותו של יאיר נתניהו בדירת פאקר, אך במקביל פתחו בשאלות על מתנות שהעניקו פאקר ומילצ'ן לבני הזוג נתניהו.

נציגת התביעה, עורכת הדין קרן, התנגדה לטענות חדד והביעה התנגדות נחרצת לאופן הצגת הדברים, בטענה כי מנדלבליט אישר לחקור חשדות לקבלת טובות הנאה בהיקפים משמעותיים. השופט משה בר־עם התערב וקבע כי "יש מחלוקת". המחלוקת העקרונית בין הצדדים היא האם בירור נושא המתנות היווה חלק מובנה מאישור רחב יותר לבדיקת טובות הנאה, או שמדובר בהרחבה עצמאית של המשטרה מעבר להוראות היועץ המשפטי. קביעה כי החוקרים פעלו בניגוד להוראות עלולה להשפיע על קבילות הראיות בתיק 1000, ובפרט על פסילת ראיות וביטול אישומים במסגרת טענת "הגנה מן הצדק".