עורכת הדין לא קיבלה מרות, השופטת גלשה לעימות חזיתי

ממלא מקום נשיא בית הדין הארצי לעבודה, אילן איטח, דחה ערעור על החלטת שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, מיכל נעים-דיבנר, לדחות בקשה לפסילתה. הבקשה לפסילה הוגשה על ידי התובע, ליאור הומן, נגד חברת פאלו אלטו, וטענה כי התנהלותה של השופטת נעים-דיבנר במהלך חקירה נגדית של הומן, שיוצג על ידי עו"ד סיגל פעיל ועו"ד רענן קריב, הובילה לעימות חריף. איטח ציין כי אף שהתנהלות השופטת נעים-דיבנר לא הייתה מיטבית, והיה עליה לנהוג באיפוק רב יותר, היא לא פסלה את עצמה כדין.

העימות בין השופטת פעיל התרחש במהלך דיון בחודש יולי השנה, כאשר עו"ד פעיל הפריעה שוב ושוב לחקירה הנגדית של מרשה. השופטת נעים-דיבנר העירה לעו"ד פעיל מספר פעמים, טענה שהיא "מתדלקת את האירוע" וביקשה שתמנע מהתנצלויות מזויפות. חילופי הדברים החריפים כללו האשמות הדדיות בצעקות, דרמטיזציה של האירוע, וביקורת על סגנון הדיבור וההתנהלות. עו"ד פעיל טענה שהשופטת מגזימה ביחסה אליה, וכי יש גבולות לביקורת על עורך דין. השופטת נעים-דיבנר, מצידה, טענה כי עו"ד פעיל מתפרצת לדבריה ומשתמשת בהתנצלויות מזויפות.

במהלך הדיון, השופטת נעים-דיבנר אף הורתה לקלדנית ולתובע לצאת מהאולם, והטונים בינה לבין עו"ד פעיל עלו. עו"ד פעיל טענה כי השופטת מתבטאת כלפיה באופן משפיל ומזלזל, וכי היא לא חוויתה יחס כזה במשך 31 שנות עבודתה כעורכת דין. השופטת נעים-דיבנר אמרה כי היא רואה את הכעס של עו"ד פעיל כמעוור את יכולתה לתקשורת נורמלית, וכי היא לוקחת אחריות על ניהול הדיון.

איטח קבע כי מתח בין בא כוח לבית הדין, גם אם אינו רצוי, אינו מקים כשלעצמו חשש ממשי למשוא פנים. הוא הדגיש כי יש להוכיח נסיבות אובייקטיביות לחשש כזה, ולא להסתפק בתחושת הצד בלבד. את חברת פאלו אלטו ייצגו עוה"ד ענבל פלמור-דורי ושגיא אסמן.