פרשת סלייס: המנהל המורשה דורש לחשוף מי מימן את הקמפיין נגדו
המנהל המורשה של חברת סלייס, אפי סנדרוב, הגיש בקשה לבית המשפט לחשוף מי מממן קמפיין פרסומי נגדו, בטענה שגורמים הקשורים לסוכנות הביטוח פינברט מנסים להפעיל עליו לחץ. הקמפיין, הכולל שלטי חוצות ופרסומים על אוטובוסים, נועד לדבריו לקדם הסדר שאינו מיטיב עם כלל העמיתים, וקיים חשש שכספי החוסכים משמשים למימונו. עורכי דין המייצגים חלק מהעמיתים מתחו ביקורת על המנהל המורשה, בטענה שהוא מבזבז כספים ומוותר על השבת כספים משמעותיים.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- המנהל המורשה של סלייס מבקש לחשוף מי מממן קמפיין פרסומי נגדו.
- הקמפיין, הכולל שלטי חוצות, מופנה נגד המנהל המורשה והממונה על שוק ההון.
- נטען כי גורמים הקשורים לסוכנות הביטוח פינברט עומדים מאחורי הקמפיין.
- קיים חשש שכספי החוסכים בפרשת סלייס משמשים למימון הקמפיין.
- עורכי דין המייצגים עמיתים מבקרים את המנהל המורשה על בזבוז כספים.
המנהל המורשה של חברת סלייס, אפי סנדרוב, הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לחשוף את הגורמים המממנים קמפיין פרסומי נגדו ונגד הממונה על שוק ההון, עמית גל. סנדרוב טוען כי הקמפיין, הכולל שלטי חוצות ופרסומים על אוטובוסים, מופעל על ידי גורמים הקשורים לסוכנות הביטוח פינברט, במטרה להפעיל עליו לחץ לקדם הסדר שאינו מיטיב עם כלל העמיתים, וכי קיים חשש שכספי החוסכים משמשים למימונו.
הפרשה עוסקת בהיעלמותם של כ-890 מיליון שקל מחסכונות בקופות גמל וקרנות פנסיה. פינברט, שגייסה מאות מיליוני שקלים מכספי חוסכים להשקעה בקרנות זרות, איבדה את רישיונה. סנדרוב חושד כי מאחורי הקמפיין, המוצג כ״מאבק עמיתים", עומדים דווקא גורמים הקשורים לקרנות שבהן הושקעו הכספים, וכי המו"מ להסדר עם פינברט היה חסר תום לב ונועד למשוך זמן.
הקמפיין, שהחל בפברואר 2026, כולל שלטים עם תמונתו של סנדרוב וכיתובים כמו "אפי סנדרוב - קריירה לא על חשבון הפנסיות שלנו" וכן "הסדר עכשיו בפרשת סלייס". בהמשך הורחב הקמפיין לפרסומים על אוטובוסים עם הכיתוב "הזמן אזל, נכשלתם. קחו אחריות - תתפטרו". הבקשה הוגשה נגד חברת מנופים, ג'אק ליטה, גבריאל קוקאשווילי, יורם אריס ושירה קורן, שזוהו כגורמים הקשורים לקמפיין ולמימונו.
עורכי דינו של גבריאל קוקאשווילי טענו כי הבקשה היא ניסיון להדוף ביקורת ולהגן על תדמית המנהל המורשה, וכי הוא מבזבז כספי עמיתים על בקשות סרק במקום להצטרף להסדר שהוצע. עורכי הדין איתן ארז ומור בן שושן, המייצגים חלק מהעמיתים, מתחו ביקורת על סדרי העדיפויות של סנדרוב, על שריפת כספי העמיתים ללא החזר, ועל ויתור לכאורה על השבת 27 מיליון דולר מכספי פינברט. הם הדגישו כי זכותם של החוסכים לפעול להשבת כספם אינה תלויה בהסכמת המנהל המורשה.
מוזכרים