פסק דין: הכלב היה אצלו רק יממה - האם הוא אחראי לנשיכה?

בית משפט השלום בחיפה חייב את הבעלים הרשום של כלב, וגם את מי שהחזיק בו ביום התקיפה, לפצות נהג משאית בן 55 שננשך על ידי הכלב לפני כארבע שנים. השופט הדר מסורי קבע כי שני הנתבעים אחראים לנזק שנגרם לתובע, שסבל מקרעים עמוקים ומדממים בשתי ידיו, איבד את הכרתו, ולבסוף הוכרה נכותו לצמיתות בשל צלקות. הנהג, שיוצג על ידי עורך דין סארי חליאלה, טען כי הכלב התנפל עליו כשהיה משוחרר וללא זמם, וכי לא התגרה בו. בעל הכלב טען כי מסר את הכלב במתנה לנתבע השני יום לפני האירוע, וכי לא העביר את הרישום על שמו מכיוון שהמסירה הייתה בשבת. הנתבע השני, שקיבל את הכלב, טען כי החזיק בו רק באופן זמני לצורך זיווג, וכי הבעלים האמיתי נותר אחראי. הוא גם טען שהבעלים ידע שהכלב חולה ומסוכן ולא סיפר לו, ושהוא עצמו החזיק את הכלב קשור בכלוב והוא ברח. שני הנתבעים טענו שהתובע התגרה בכלב וביקשו לייחס לו אשם תורם. השופט דחה את טענת ההתגרות, מכיוון שלא הוכחה מעבר לרישום בודד במסמך רפואי. הוא גם דחה את טענת הבעלים כי מסר את הכלב לצמיתות, מכיוון שלא הוכחה. השופט קבע כי מי שהחזיק בכלב בפועל, קשר אותו, שם לו זמם והחזיק אותו ליד כלבתו, נחשב ל'מחזיק בכלב' וניתן לחייב אותו ואת הבעלים במשותף. בית המשפט פסק לתובע פיצויים בסך 78 אלף שקל עבור כאב וסבל, אובדן שכר בעבר ועזרת בני משפחה, בניכוי תשלום מהביטוח הלאומי, כך שקיבל כ-58 אלף שקל. בנוסף, הנתבעים חויבו לשלם את שכר טרחת עורך דינו של התובע והוצאותיו. עורך דין חליאלה הסביר כי פסק הדין מדגים כי האחריות לנשיכת כלב אינה מוגבלת לבעלים הרשום בלבד, ויכולה לחול גם על המחזיק בפועל, וכי טענת התגרות דורשת הוכחה ממשית.