בנקאי בכיר הגיש לביהמ"ש חוות דעת שזורה בפברוקי AI
תומצת מתוך Bizportal על ידי baba
שופטת הוציאה מתיק בית משפט חוות דעת של בנקאי בכיר, אבי בזורה, לאחר שקבעה כי היא שזורה בפברוקי בינה מלאכותית. חוות הדעת כללה הפניות לפסיקות וחוקים שאינם קיימים או מעוותים, וכן לספר שאינו קיים. השופטת הדגישה כי הגשת חוות דעת המבוססת על מקורות בדיוניים מהווה הטעיה חמורה ושימוש לרעה בהליכי משפט. כתוצאה מכך, עורכת הדין שהגישה את חוות הדעת חויבה בתשלום הוצאות.
הידיעה ב-5 שורות · תקציר של baba
- שופטת הוציאה מתיק בית משפט חוות דעת של בנקאי בכיר בשל שימוש בפברוקי בינה מלאכותית.
- חוות הדעת של אבי בזורה כללה הפניות לפסיקות וחוקים שאינם קיימים או מעוותים.
- השופטת קבעה כי הגשת חוות דעת המבוססת על מקורות בדיוניים מהווה הטעיה ושימוש לרעה בהליכי משפט.
- הבנקאי הבכיר אבי בזורה שימש בעבר כמנכ"ל בנק ירושלים וכדירקטור בבנק לאומי.
- עורכת הדין שהגישה את חוות הדעת חויבה בתשלום הוצאות בסך 5,000 שקל.
שופטת בית משפט השלום בנוף הגליל, שאדן נשאף אבו-אחמד, החליטה להוציא מתיק בית המשפט חוות דעת שהוגשה על ידי הבנקאי הבכיר אבי בזורה, לשעבר מנכ"ל בנק ירושלים ודירקטור בבנק לאומי, וכיום מנכ"ל חברת Pai Pay פיננסים. חוות הדעת הוגשה במסגרת תביעה בסך 360,000 שקל בה עופר אברגל תובע את עו"ד ליטל מרדכי, בטענה שהתרשלה בתפקידה כנאמנת והעבירה כספים לחשבון בת זוגו לשעבר במקום לחשבונו. מרדכי, באמצעות הודעת צד ג' לבנקים מזרחי-טפחות ומרכנתיל דיסקונט, הגישה את חוות דעתו של בזורה. השופטת אבו-אחמד קבעה כי חוות הדעת שזורה בפברוקי בינה מלאכותית, וכי היא כוללת הפניות לפסיקות שאינן קיימות, חוקים מסולפים וספר שאינו קיים. לדבריה, "הגשת חוות דעת מומחה המבוססת על מקורות בדיוניים, חקיקה מסולפת ופסיקה שאינה קיימת, מהווה הטעיה חמורה של ביהמ"ש ושימוש לרעה בהליכי משפט". היא הוסיפה כי "חלפה העת לגלות סבלנות כלפי כתבי בי-דין שגויים הנובעים משימוש בלתי מבוקר בבינה מלאכותית".
בזורה התייחס בחוות דעתו ל"הלכת אהרוני" ולפסק דין של בית המשפט העליון בעניין ערעורי בנק הפועלים, אך השופטת מצאה כי הפניות אלו שגויות. היא ציינה כי ת"א 1793/04 אינו עוסק בסוגייה הנדונה, וכי המספר הנכון הוא בש"א 13023/07. כמו כן, בזורה הפנה לספר של פרופ' ריקרדו בן-אוליאל שאינו קיים, ול"הלכת אהרוני" (ע"א 136/14) שלא ניתן לאתר. בנוסף, הוא הפנה בצורה שגויה לסעיפים בחוק שירותי תשלום. השופטת הדגישה כי חוות דעת המבוססת על "הזיות בינה מלאכותית" מהווה פגם מהותי המצדיק את הוצאתה המיידית מהתיק, עוד לפני שלב ההוכחות, וכי על הפונים לבתי המשפט מוטלת החובה לבדוק בקפדנות את האסמכתאות שהם מציגים.
השופטת סיכמה כי חוות הדעת, שנשענה על "הזיות בינה מלאכותית" מובהקות ועיוות מוחלט של החוק והפסיקה, אינה יכולה לשמש כראיה. היא שללה מחוות הדעת כל ערך מקצועי ומהימנות, וקבעה כי היא מקשה על ניהול הליך ענייני. כתוצאה מכך, מרדכי חויבה בתשלום הוצאות בסך 5,000 שקל.
מוזכרים