אושרה לדיון תביעה ייצוגית נגד יבואנית אפל: "לא מחזירה ללקוח חלקים שהוחלפו - ומרוויחה מהם"
בית המשפט אישר תביעה ייצוגית נגד יבואנית אפל בישראל, אייקון, וחברת הבת איידיגיטל, בטענה שהן אינן מחזירות ללקוחות חלקים שהוחלפו בתיקונים ומרוויחות מהם. התובע טוען שהחברות שומרות חלקים שהוחלפו מבלי לפצות את הלקוחות, וכי הנזק המוערך ללקוחות הוא 241 מיליון שקל. החברות טוענות כי מחיר התיקון כבר כולל הנחה על החזרת החלק וכי הטענות מנותקות מהמציאות.
הידיעה ב-6 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט אישר תביעה ייצוגית נגד יבואנית אפל בישראל, אייקון, וחברת הבת איידיגיטל.
- התביעה טוענת כי החברות אינן מחזירות ללקוחות חלקים שהוחלפו בתיקונים ומרוויחות מהם.
- הנזק המוערך ללקוחות בתביעה הייצוגית עומד על כ-241 מיליון שקל.
- השופטת קבעה כי ייתכן שהחברות מפירות את תקנות הגנת הצרכן.
- התביעה כוללת לקוחות שתיקנו AirPods או MacBook בשבע השנים האחרונות.
- החברות טוענות כי הטענות מנותקות מהמציאות וחסרות היגיון צרכני.
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר ניהול תביעה ייצוגית נגד אייקון, יבואנית אפל בישראל, וחברת הבת שלה איידיגיטל. התביעה, שהוגשה על ידי אביאל אבני ומיוצגת על ידי עו"ד בן ציון ציטרין, טוענת כי החברות אינן מחזירות ללקוחות חלקים שהוחלפו במהלך תיקונים, כגון מסכים למחשבי MacBook או קייסים לאוזניות AirPods, וכי הן מרוויחות מהם כסף על ידי מכירתם לאפל העולמית.
התובע טוען כי הלקוחות משלמים על חלקים חדשים אך החלקים הישנים נשארים בידי החברות, בניגוד לתקנות הגנת הצרכן הקובעות כי החלק המוחלף שייך ללקוח. לפי התביעה, החברות מקבלות זיכוי מאפל העולמית על החלקים הללו, אשר מחודשים ומוחזרים לשימוש. הנזק המוערך ללקוחות עומד על כ-241 מיליון שקל, כאשר כל לקוח שהחליף מסך במחשב הפסיד כ-500 שקל, ומי שהחליף קייס לאוזניות הפסיד בין 100 ל-150 שקל.
השופטת כרמית בן אליעזר קבעה כי ייתכן שהחברות מפירות את תקנות הגנת הצרכן ואף הבטחה שנתנו בשנת 2023 במסגרת פשרה עם המועצה לצרכנות, להשאיר ללקוח את החלק שהוחלף אלא אם ויתר עליו בכתב. בית המשפט ציין כי אייקון לא הציגה כל טופס המעיד על ויתור לקוח על חלק מוחלף. התביעה תתברר בשם כל הלקוחות שתיקנו AirPods או MacBook במעבדות החברות בשבע השנים האחרונות, לאחר תום תקופת האחריות.
מקבוצת אייקון ואיידיגיטל נמסר בתגובה כי הם לומדים את החלטת בית המשפט, וכי הטענות המרכזיות בתביעה הן תיאורטיות, מנותקות מהמציאות וחסרות היגיון צרכני. החברות הדגישו כי מדובר בהחלטת ביניים בלבד, שלא נפסק בה כל פיצוי, ושאלת קיומו של נזק טרם התבררה.
אותו אירוע, כפי שכל מערכת דיווחה עליו בנפרד. פתחו כמה דיווחים כדי להשוות מה כל מערכת מדגישה, ומה היא משאירה בחוץ.
רק Mako עד כה.
