בית המשפט דחה ערעור של חולה סרטן שניסה לבטל הסכם העברת בית לאקסית

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה ערעור של גבר חולה סרטן, שניסה לבטל הסכם שחתם עם גרושתו, לפיו העביר לה את חלקו בביתם המשותף בתמורה למחיקת חוב מזונות. השופטים קבעו כי הגבר יזם את ההסכם וחתם עליו מרצון, וכי הבטחות ילדיהם אינן מהוות עילה לביטולו.

הזוג היה נשוי מ-1980 ועד 2009, ובמהלך השנים התנהלו ביניהם הליכים משפטיים, בעיקר סביב חוב המזונות של הגבר. ביוני 2020, כשהוא נאבק בסרטן ריאות ועבר כימותרפיה, חתמו השניים על הסכם. הגבר התחייב להעביר את כל זכויותיו בבית לאשתו לשעבר, והיא הסכימה למחול לו על חוב המזונות ולסגור את התיק בהוצאה לפועל.

עורך דינו של הגבר התנגד לעסקה וטען כי היא חד צדדית ונחתמה בחיפזון. אולם, הגבר עצמו התעקש וטען בבית המשפט כי הוא הציע את הפתרון. בית המשפט קיבל אישור רפואי כי הגבר היה צלול בעת החתימה, ושתי הצדדים אישרו שהם מבינים את תנאי ההסכם וחותמים עליו מרצונם.

כשנתיים לאחר מכן, הגבר פנה לבית המשפט בבקשה לבטל את ההסכם, בטענה שמצבו הרפואי והנפשי פגע ביכולתו להבין את ההשלכות, וכי הסכים לוותר על חלקו בבית רק משום שילדיהם הבטיחו לדאוג לו לכלכלתו ומחייתו. אשתו לשעבר טענה כי הוא יזם את העסקה והבין את מצבו ואת ההשלכות, וכי ילדיהם מכחישים שהבטיחו לתמוך בו כלכלית. היא הוסיפה שאף אם הבטחות כאלה ניתנו, אין בכך כדי לאפשר לו לבטל את ההסכם.

ביולי אשתקד, בית המשפט לענייני משפחה דחה את תביעתו, וקבע כי לא הוכיח הטעיה, טעות מהותית או כפייה, והיה כשיר להבין את המסמך. בית המשפט הוציא נגדו צו הרחקה קבוע מהבית וחייב אותו בתשלום 25,000 שקלים להוצאות משפט.

בנובמבר 2025 הגיש הגבר ערעור לבית המשפט המחוזי, אך גם הוא נדחה. השופט הדגיש כי הגבר יזם את ההסכם, וכי הבטחות הילדים לא הוזכרו בו ולא היוו תנאי לחתימתו. השופט ציין כי הגבר לא טען שאשתו לשעבר ידעה על הבטחות הילדים, ולכן אין להן קשר להסכם. כמו כן, נדחה הטענה בדבר חוסר כשירותו המנטלית, שכן לא הציג חוות דעת רפואית, וכן נלקחה בחשבון ההתמהמהות של כשנתיים בהגשת התביעה, שהוגשה רק לאחר שהגרושה ביקשה צו הרחקה.