חולה סרטן העביר לגרושתו את הבית, והתחרט
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה ערעור של חולה סרטן שביקש לבטל הסכם ממון, במסגרתו העביר את חלקו בבית לגרושתו תמורת ויתור על חוב מזונות. השופטים קבעו כי הבעל יזם את ההסכם מרצונו החופשי, וכי הבטחות שקיבל לכאורה מילדיו אינן עילה לביטולו. ההסכם אושר ביוני 2020, אך הבעל עתר לביטולו כשנתיים לאחר מכן. בית המשפט קבע כי ההסכם תקף והבעל חויב בהוצאות נוספות.
הידיעה ב-6 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט המחוזי דחה ערעור של חולה סרטן שביקש לבטל הסכם ממון עם גרושתו.
- ההסכם קובע כי הבעל העביר את חלקו בבית לגרושתו תמורת ויתור על חוב מזונות.
- השופטים קבעו כי הבעל יזם את ההסכם מרצונו החופשי.
- הבטחות שקיבל הבעל לכאורה מילדיו אינן עילה לביטול ההסכם.
- ההסכם אושר ביוני 2020, והבעל עתר לביטולו כשנתיים לאחר מכן.
- הבעל חויב בהוצאות משפט נוספות בסך 40 אלף שקל.
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה ערעור של חולה סרטן על החלטה שאישרה הסכם ממון, במסגרתו העביר את חלקו בבית לגרושתו תמורת ויתור על חוב מזונות. השופטים קבעו כי הבעל יזם את ההסכם מרצונו החופשי, וכי הבטחות שקיבל לכאורה מילדיו אינן עילה לביטולו.
בני הזוג, שנישאו ב-1980 והתגרשו ב-2009, ניהלו הליכים משפטיים ממושכים, בעיקר בשל חובות מזונות שצבר האב. ביוני 2020, כשהוא חולה בסרטן ריאות ומקבל טיפולים, חתם הבעל על הסכם ממון שבו העביר את חלקו בבית לגרושתו, בתמורה לכך שתמחול על חוב המזונות ותסגור את תיק ההוצאה לפועל.
למרות התנגדות באת כוחו, שהגדירה את ההסכם כחד-צדדי, הבעל התעקש לחתום עליו והצהיר כי הוא הצעתו. בית המשפט אישר את ההסכם לאחר שווידא כי הוא צלול, מתמצא ומבין את משמעותו.
כשנתיים לאחר מכן, הבעל עתר לביטול ההסכם, בטענה שמצבו הרפואי והנפשי פגע ביכולתו להבין את חתימתו, וכי הסכים לוותר על זכויותיו רק משום שילדיו הבטיחו לדאוג לו לכלכלתו ולקורת גגו, הבטחה שלא קוימה. גרושתו טענה מנגד כי הוא יזם את ההסכם ביודעין, וכי ילדיהם הכחישו את ההבטחות הנטענות.
בית המשפט למשפחה דחה את תביעתו וקיבל את בקשת הגרושה לצו מניעה קבוע נגד כניסתו לבית, בקובעו כי לא הוכחו עושק, טעות או הטעיה, וכי הבעל היה כשיר. כעת, בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו, תוך הדגשה כי ההבטחות הנטענות של הילדים לא היו חלק מההסכם, וכי אין להן רלוונטיות לביטולו. בית המשפט ציין כי אם הילדים הפרו התחייבות, עליו לנקוט הליך משפטי נגדם, אך אין בכך עילה לבטל את ההסכם עם גרושתו. בנוסף, נדחתה הטענה להיעדר כשירות נפשית בהיעדר חוות דעת רפואית, והתביעה נחשבה שהוגשה בשיהוי ניכר. ההסכם נותר על כנו, והבעל חויב בהוצאות משפט נוספות בסך 40 אלף שקל.
אותו אירוע, כפי שכל מערכת דיווחה עליו בנפרד. פתחו כמה דיווחים כדי להשוות מה כל מערכת מדגישה, ומה היא משאירה בחוץ.
מרכז 1אחרים 1
