התביעה טוענת שמנדלבליט ידע - היועמ"ש לשעבר: "לא מכיר"
במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט, התעוררה מחלוקת סביב התכתבויות הקשורות לסיקור נתניהו באתר "וואלה". התביעה טענה כי המיילים הוצגו למנדלבליט והוא קיבל החלטה בעניינם, אך מנדלבליט העיד כי אינו מכיר את המסמכים הספציפיים ואינו זוכר אם הוצגו לו. ההגנה טענה כי החומרים הופקו ללא אישורים נדרשים, בעוד התביעה טענה כי מנדלבליט בחן חומרים ואישר הרחבת חקירה בנוגע לשלמה פילבר. המחלוקת המרכזית נותרה סביב פער הידיעות בין טענות התביעה לעדותו של מנדלבליט.
הידיעה ב-6 שורות · תקציר של baba
- היועמ"ש לשעבר אביחי מנדלבליט העיד כי אינו זוכר אם התכתבויות בנוגע לסיקור נתניהו באתר "וואלה" הוצגו לו.
- התובעת יהודית תירוש טענה כי התכתבויות אלו הוצגו למנדלבליט והוא קיבל החלטה בעניינם.
- עו"ד עמית חדד טען כי חומרים הקשורים לנתניהו הופקו ללא אישורים נדרשים, עוד לפני אישור היועמ"ש.
- מנדלבליט אישר כי ביוני ויולי לא נתן אישור לבדיקה נגד ראש הממשלה.
- ההגנה הציגה מסמכים וצו חיפוש שנטען כי תומכים בטענה לאיסוף חומרים מכוון נגד נתניהו.
- התביעה התנגדה לטענות ההגנה וטענה כי לא הונחה תשתית ראייתית מספקת.
במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט בבית המשפט המחוזי בירושלים, התעוררה מחלוקת סביב התכתבויות דואר אלקטרוני הקשורות לסיקור ראש הממשלה בנימין נתניהו באתר "וואלה". התובעת יהודית תירוש טענה כי מיילים אלו הוצגו למנדלבליט במסגרת בקשה להרחבת חקירת בזק והוא קיבל החלטה בעניינם. מנגד, מנדלבליט העיד כי אינו מכיר את המסמכים הספציפיים שהוצגו לו על ידי עורך דינו של נתניהו, עמית חדד, ואינו זוכר אם הוצגו בפניו באופן אישי.
המחלוקת התעוררה לאחר שעו"ד חדד הציג התכתבויות הקשורות לאילן ישועה, זאב רובינשטיין ושלמה פילבר, שלטענת ההגנה הופקו עוד לפני אישור היועץ המשפטי לממשלה לבדיקת חשדות נגד נתניהו. חדד ביקש לברר אם מנדלבליט אישר את הפקת החומרים או ידע שנאספו שלא כדין. תירוש טענה כי לצד ההתכתבויות, הוצגו למנדלבליט גם חומרים מטלפון של פילבר שנגעו לאתר וואלה, וכי הוא בחן את החומרים והחליט שלא להרחיב את החקירה על בסיס המיילים לצורך בדיקת שוחד, אך כן אישר הרחבה הנוגעת לפילבר.
בהמשך החקירה, מנדלבליט הבהיר כי אינו זוכר אם המסמכים הפיזיים הוצגו בפניו, אך סביר שהוצגה לו סקירה. הוא הסביר כי ההחלטות על הרחבת חקירות מתקבלות על בסיס תשתית ראייתית המוצגת לו על ידי הגורמים המקצועיים, והוא אינו נדרש לעיין בכל מסמך. מנדלבליט חזר והדגיש כי ביוני ויולי לא נתן אישור לבדיקה נגד ראש הממשלה, וכי הוא מניח שהחומרים שהוצגו לו הופקו כדין, אלא אם נאמר לו אחרת. הוא אינו זוכר שנמסר לו שהחומרים הופקו שלא כדין.
עו"ד חדד הציג מסמכים וקלסר שכותרתו "וואלה, חומר רגיש", וטען כי הם מחזקים את עמדת ההגנה שלפיה חוקרים אספו חומרים הנוגעים לנתניהו באופן מכוון לפני קבלת אישור היועץ המשפטי לממשלה. הוא גם הציג צו חיפוש מ-2017 הנוגע לאיריס אלוביץ', וטען כי הוצא במסגרת ניסיון לאתר התכתבויות הקשורות לסיקור נתניהו, אף שלא ניתן אישור לבדיקת חשדות נגד ראש הממשלה. מנדלבליט הבהיר כי אינו מכיר את הצו ולא ידע על הוצאתו בזמן אמת, והוסיף כי פעולה לבדיקת סיקור ראש הממשלה הייתה אמורה להגיע אליו, אך לא היה מעורב בחקירת בזק הכלכלית.
התובעת תירוש התנגדה לאופן הצגת הדברים על ידי ההגנה וטענה כי לא הונחה תשתית ראייתית לטענה שצו החיפוש נועד לאיתור חומרים הקשורים לסיקור נתניהו. עו"ד ז'ק חן, בשם ההגנה, טען כי קיימת תשתית לכך. השופטים ביקשו למקד את החקירה בשאלה אם מנדלבליט הכיר את הצו ונסיבות הוצאתו.
מוזכרים
לא אותו אירוע: ידיעות אחרות שחולקות עם הידיעה הזו אנשים, מקומות או נושא. רקע, תגובות והמשכים.
