שיאן ההוצאות בבקשות פסלות שנדחו? חויב לשלם 28,000 שקל

נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, הטיל על אדם מסוים חיובים בהוצאות בסך כולל של 28,000 שקל לטובת אוצר המדינה, לאחר שדחה שלוש בקשות שונות לפסילת שופט בית המשפט למשפחה באשדוד, רמי בז'ה. סכום זה נראה כגבוה ביותר שנפסק לטובת המדינה בערעורי פסלות, שבדרך כלל מסתיימים ללא חיוב בהוצאות או בסכומים נמוכים.

האיש, המנהל הליכים רכושיים נגד גרושתו בבית המשפט באשדוד, ביקש לפסול את השופט בז'ה מספר פעמים. בטענותיו טען כי השופט פרסם פסקי דין וכתבות בתקשורת בנוגע לתיק, נשא הרצאה מקצועית ביום מתן פסק דין חלקי, וכי הדבר מעיד על גיבוש עמדה מוקדמת ועל אינטרס אישי. השופט בז'ה דחה את הטענות, וכך גם נשיא בית המשפט העליון עמית, שציין כי חלק מהטענות הועלו בשיהוי ניכר, ללא תימוכין, ואף בניגוד למציאות.

עמית מתח ביקורת על הקלות שבה מועלות טענות פסלות, וחייב את האיש בהוצאות של 8,000 שקל בבקשה אחת, 10,000 שקל באחרת, ובקשה נוספת הסתיימה בחיוב של 50,000 שקל. הוא הדגיש כי אופן ניהול ההליך והחלטות דיוניות אינם מהווים עילה לפסילת שופט, גם אם אינם לרוחו של בעל הדין, וכי על השופט להמשיך בניהול ההליך בפתיחות דעת.

במהלך ההליכים, האיש הגיש בקשות נוספות, כולל לצירוף ראיות חדשות ונגד עבודת מומחה, וטען לחוסר סמכות וחוסר אובייקטיביות מצד השופט בז'ה. גם בקשות אלו נדחו, והאיש חויב בהוצאות. עמית דחה את הטענות, וקבע כי אין מקום להעביר את הדיון, שכן האיש לא הוכיח חשש אובייקטיבי למשוא פנים. האיש יוצג על ידי עורכי דין שונים במהלך ההליכים.