קרב הגירושים על האקזיט: טענה שבעלה לשעבר הבריח טכנולוגיה מהסטארטאפ
בית המשפט המחוזי מרכז קיבל ערעור של אישה והורה לפתוח מחדש את הדיון בטענתה כי בעלה לשעבר הבריח טכנולוגיה שפותחה במהלך נישואיהם לחברה חדשה שהקים. בית המשפט קבע כי יש למנות מומחה טכנולוגי שיבחן את הקשר בין החברות, לאחר שבית המשפט לענייני משפחה דחה בעבר את טענות האישה. הבעל מכחיש את הטענות, והתיק הוחזר לדיון בבית המשפט לענייני משפחה.
הידיעה ב-6 שורות · תקציר של baba
- בית המשפט המחוזי קיבל ערעור של אישה והורה על מינוי מומחה טכנולוגי בטענת הברחת טכנולוגיה.
- האישה טוענת כי בעלה לשעבר הבריח טכנולוגיה שפותחה במהלך נישואיהם לחברה חדשה.
- הבעל לשעבר מכחיש את הטענות וטוען כי פעל בשקיפות והחברות נפרדות.
- בית המשפט לענייני משפחה דחה בעבר את טענות האישה, אך המחוזי הפך את ההחלטה.
- המומחה יבחן את הקשר הטכנולוגי בין החברה המקורית לחברה החדשה.
- התיק הוחזר לבית המשפט לענייני משפחה להכרעה לאחר חוות דעת המומחה.
בית המשפט המחוזי מרכז קיבל ערעור של אישה נגד בעלה לשעבר, יזם הייטק, והורה לפתוח מחדש את הדיון בטענתה כי טכנולוגיה שפותחה במהלך נישואיהם הועברה לחברה חדשה שהקים לאחר מועד הקרע. בית המשפט קבע כי יש למנות מומחה ניטרלי בתחום התוכנה וההייטק שיבחן את הקשר הטכנולוגי בין שתי החברות, ובכך הפך החלטה קודמת של בית המשפט לענייני משפחה.
האישה טענה באמצעות עורך דינה, אברהם עזריאלנט, כי בעלה לשעבר הבריח טכנולוגיה בעלת ערך רב, כולל פטנט, מחברה שנסגרה לחברה חדשה, שחלק ממניותיה נמכרו למשקיע זר לפי שווי של כ-3.1 מיליון דולר. לטענתה, חלקו של בעלה לשעבר בטכנולוגיה מוערך בכ-1.5 מיליון דולר, ולא ב-150 אלף דולר כפי שטען הבעל.
הבעל לשעבר, המיוצג על ידי עורך דינו ישי מויאל, הכחיש את הטענות וטען כי פעל בשקיפות. לטענתו, החברה הראשונה הייתה חברת ייעוץ ללא פיתוח טכנולוגי ממשי או פטנט, והחברה השנייה היא נפרדת לחלוטין.
בית המשפט לענייני משפחה דחה בעבר את טענות האישה בדבר הברחת נכסים. אולם, שופטי בית המשפט המחוזי קבעו כי האישה הציגה צבר ראיות משמעותיות המצדיק מינוי מומחה טכנולוגי. השופטים ציינו כי תמוה כיצד החברה הראשונה, שפעלה תקופה קצרה, לא פיתחה טכנולוגיה אמיתית, בעוד החברה החדשה פיתחה טכנולוגיה עצמאית ונמכרה במהירות.
התיק הוחזר לבית המשפט לענייני משפחה לצורך מינוי מומחה טכנולוגי שיבחן את התוכניות, הקוד, הפטנטים והקשר הטכנולוגי בין החברות. המומחה יגיש את חוות דעתו, ולאחר מכן בית המשפט יכריע בטענות הרכושיות. עורך דין אוהד הופמן ציין כי פסק הדין מדגיש את חשיבותם של נכסים וירטואליים וטכנולוגיים בסכסוכי גירושים.
עורך דינו של הבעל לשעבר מסר כי בית המשפט לענייני משפחה כבר קבע שלא הוכחה הברחה, וכי הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת המחוזי. עורך דינה של האישה הדגיש את הצורך של נשים הנשואות לאנשי הייטק לברר את זכויותיהן בנכסים וירטואליים.
מוזכרים