עובדת לשעבר הקימה עסק מתחרה, ובית הדין דחה את תביעת החברה

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה תביעה שהגישה חברת אגנטק נגד עובדת לשעבר, יעל פרידמן גייר, בטענה שגזלה סודות מסחריים והפרה חובות אמון לאחר שהקימה חברה מתחרה. אגנטק, יבואנית ציוד בתחומי הכימיה והביוטכנולוגיה, טענה כי פרידמן גייר, שעבדה בחברה כאשת תמיכה ומכירות משנת 2016 עד 2020, פעלה עוד במהלך עבודתה לנתק את הקשר עם יצרנית הציוד הדנית FOSS ולהעביר את הפעילות לחברה שהקימה. החברה טענה כי העובדת הציגה תמונה שלילית על אגנטק בפני FOSS, הציעה שירותים בתעריפים נמוכים יותר ואף העבירה מידע רגיש. אגנטק תבעה כ-2 מיליון שקל, וטענה כי פרידמן גייר כתבה תוכנית עסקית, הכינה הצעות מחיר וטיוטות לאתר החברה בזמן שעבדה בחברה, העתיקה מסמכים והתקינה תוכנה לטשטוש עקבות.

פרידמן גייר וחברתה החדשה, סולטק אנליטיקס, דחו את הטענות וטענו כי FOSS היא זו שהחליטה לסיים את ההתקשרות עם אגנטק עקב שירות לקוי ותלונות לקוחות. לטענתן, FOSS היא שפנתה לסולטק לאחר סיום ההעסקה, וכי העובדת לא עשתה שימוש בסודות מסחריים. באשר להעתקת הקבצים, טענה פרידמן גייר כי הדבר נעשה לצורך חפיפה עם העובדת שהחליפה אותה, וכי חלק מהמיילים נשמרו להגנתה.

השופט תומר סילורה קבע כי אגנטק לא הוכיחה את קיומו של סוד מסחרי, וכי ידע מקצועי והיכרות עם אנשי קשר אינם בגדר סוד מסחרי. בית הדין קבע כי אגנטק לא הצביעה על מסמך או תהליך ספציפי שניתן לראות בו סוד מסחרי, וכי עילת התביעה הייתה למעשה "גזל" של ספק ולא של סוד מסחרי. כמו כן, נדחתה הטענה כי פרידמן גייר פעלה להשחרת אגנטק בפני FOSS, שכן הראיות הצביעו על חוסר שביעות רצון של FOSS מהתנהלות אגנטק עוד קודם לכן. בית הדין גם קבע כי העתקת הקבצים, גם אם התנהלות לא ראויה, לא הוכחה כשימוש נגד החברה.

לבסוף, בית הדין דחה את התביעה על כל רכיביה וחייב את אגנטק לשלם לפרידמן גייר ולחברתה הוצאות משפט בסך 50 אלף שקל. נקבע כי אין פסול בכך שעובד לשעבר פונה ללקוחות או לספקים של המעסיק לשעבר, אלא אם יש התחייבות מפורשת בהסכם העסקה, ובמקרה זה היצרנית היא זו שפנתה לעובדת לשעבר לאחר שעזבה את אגנטק. בנוסף, צוין כי הפעילות עם FOSS היוותה רק 2.5%-5% מהכנסות אגנטק, והחברה לא השקיעה די בשימור הקשר.