האישורים החסרים, השאלות הקשות והאזהרה: סיכום עדות מנדלבליט

במהלך עדותו במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו, היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט נדרש להשיב לשאלות קשות מצד סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, בנוגע לאישורים שנתן לחוקרי תיק 4000. מנדלבליט הודה בקשיים בתיעוד חלק מההחלטות והתייחס לפעולות חקירה שלא הובאו לידיעתו. חדד טען כי החוקרים חרגו מהאישורים שניתנו להם והטיח במנדלבליט כי לא נבדק הסיקור באתר וואלה.

מחלוקת מרכזית התעוררה סביב מועד אישור החקירה נגד נתניהו והחשדות המדויקים שנכללו באישור. חדד הציג פרוטוקולים מישיבות מוקדמות וטען כי החלקים שנחשפו אינם מציגים באופן ברור את מלוא ההחלטות, וכי שמו של נתניהו לא הופיע במפורש בפרוטוקול מ-17 בינואר 2018, אף שמנדלבליט הסביר שהחקירה עסקה בחשדות לשוחד הקשורים אליו. מנדלבליט הודה בחלק מהדיונים כי אינו זוכר בוודאות את מועדיהם, וציין כי ייתכן שהיה מקום לחשוף יותר מהחומרים המושחרים.

חדד הקדיש חלק נרחב מחקירתו לפעולות שבוצעו בשלבים מוקדמים של תיק 4000, עוד לפני אישור מפורש לחקור את ראש הממשלה. לטענת ההגנה, החוקרים אספו ובחנו חומרים הנוגעים לנתניהו ולסיקורו באתר וואלה, תוך שימוש בחומרים שנאספו בחקירות אחרות ללא הרחבת צו חיפוש. מנדלבליט הכיר בכך שמן הראוי היה לבקש צו הרחבה במקרים מסוימים, והודה כי בחקירתו של נתניהו לא הוצגה לו כתבה אחת מוואלה.

במהלך הדיון עלתה גם סוגיית המגעים לגיוס שלמה פילבר לעד מדינה, כאשר חדד הציג תיעוד שיחה בין החוקר אלי לוי לפרקליטה ליאת בן ארי. מנדלבליט אישר כי הדברים נשמעים "כמו משא ומתן לעד מדינה", אך השיב בשלילה כשנשאל אם אישר את המגעים. הוא הודה גם כי חשד בעבר באפשרות שאחד הפרקליטים היה מקור להדלפה, אך ללא ראיות לכך.

לקראת סיום הדיון פרץ עימות נוסף כאשר חדד הזהיר את מנדלבליט שלא לשוחח עם איש על עדותו, ותירוש מחתה בחריפות. השופט משה ברעם התערב גם הוא בשאלות לגבי חוקיות הכנת כתב האישום. העדות העניקה להגנה תחמושת רבה לטענות על חקירה מוטת מטרות שלקתה בפגמים.