נאום נתניהו באו"ם: הבטחות גדולות, ביצוע בינוני

נאום ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו בעצרת האו"ם השנה זכה לקמפיין יח"צ נרחב שהבטיח הפתעות גדולות, אך התוצאה, לטענת הפרשן אביב בושינסקי במאקו, הייתה פחות מרשימה מהציפיות.

נתניהו נשא את נאומו באנגלית טובה ובביטחון, אך בניגוד לנאומים קודמים, בהם השתמש באמצעים ויזואליים אפקטיביים כמו קוד QR או מפה של "ציר הרשע", השנה הוא הסתפק בהצגת "אנטנה" לבנה שהסבירה את חסימת המידע על ידי איראן. לטענת בושינסקי, ההסבר של נתניהו מדוע העולם ומנהיגיו שונאים את ישראל, שהנהגתם פוחדת מהאמת ואילו האזרחים צורכים מידע מקטאר, היה בנאלי ולא סיפק מענה לשאלה מדוע ישראל אינה מצליחה להתמודד עם הבעיה.

הפרשן מתח ביקורת על נתניהו שחזר על טיעונים היסטוריים ודתיים לגבי בעלות ישראל על יהודה, שומרון והר הבית, בדומה לטענות אינדיאנים על אמריקה. הוא הזכיר כי ישראל עצמה ויתרה על שטחים כמו סיני, הסכימה לחלוקת ירושלים, ביצעה התנתקות והסכמי אוסלו, ואף העבירה את חברון, בניגוד לטענה שהיא מעולם לא ויתרה על טריטוריות.

בושינסקי תהה מדוע נתניהו לא הזכיר את קטאר כמדינת טרור, וביקר את יועציו על כך שלא הזהירו אותו מפני אזכור קטאר בנאום המיועד לקהל ישראלי, מה שעלול לחזור כבומרנג. הוא רמז כי יועצים אלו, ואף נתניהו עצמו, נהנו בעבר מ"כספי קטאר" ואף היו מעורבים בהעברת כספים לטרור.

למרות שהפרשן שיבח את נתניהו על התמודדותו הטובה עם "שקרים וצביעות של מנהיגי העולם" והדגיש את רמתו הגבוהה בהשוואה למזכיר העיר ניו יורק, הוא ציין כי ראש הממשלה יכול היה להרחיב יותר על התחמשות איראן ועל תמיכה בחברו דונלד טראמפ. הוא גם הביע תמיהה על חזרתו של נתניהו על סיפורים שכבר סופרו בעבר, כמו סיפור הפייג'רים, בית לחם, או ציטוטים של מרק טוויין, וציין כי זהו נאומו ה-15 של נתניהו באו"ם, לעומת 20 של מחמוד עבאס.

לסיכום, למרות שהנאום היה ברור, בטוח וסיפק את גרסת ישראל, הפרשן סבור שהעולם לא השתכנע, כפי שמשתקף גם מהפסדים של נבחרות הספורט הישראליות באותו יום, למעט ניצחון נבחרת השחמט.