היועמ"שית: אין מקום לפסול את רשימת הציונות הדתית-זהות מהבחירות
היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, קבעה כי אין מקום לפסול את רשימת "הציונות הדתית-זהות" מהתמודדות בבחירות לכנסת ה-26. זאת, למרות התבטאויות ומעשים שהוצגו בבקשה לפסילה, אשר לדבריה "מעוררים קושי". בהרב-מיארה הגישה את עמדתה לוועדת הבחירות המרכזית, וקבעה כי התשתית הראייתית שהוצגה אינה עומדת ברף המחמיר הנדרש לפסילת רשימה.
הבקשה לפסילה הוגשה נגד חברי הכנסת בצלאל סמוטריץ' וצבי סוכות, משה פייגלין והרשימה, בטענה לשלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית ולהסתה לגזענות. עם זאת, יו"ר ועדת הבחירות, השופט נעם סולברג, כבר הורה למחוק את הבקשה האישית נגד סמוטריץ', פייגלין וסוכות, משום שלא עמדה בתנאי הסף. בעקבות זאת, נדרשה עמדת היועמ"שית רק בנוגע לפסילת הרשימה כולה.
בהרב-מיארה הסבירה כי פסילת רשימה היא צעד חריג, הדורש ראיות "ברורות, חד-משמעיות ומשכנעות", וכי ספק בנוגע למסכת הראייתית פועל נגד הפסילה. היא ציינה כי חלק מהראיות שהובאו בבקשה מבוססות על אמירות ישנות, שחלוף הזמן מפחית ממשקלן. בנוסף, צוין כי הבקשה הציגה ראיות הנוגעות לאנשים ספציפיים, אך לא לרשימה עצמה או למרכיביה.
היועמ"שית התייחסה גם לטענה כי חלק מהפרסומים מצביעים על תפיסה הקושרת את זכות ההצבעה להשתייכות אתנית-לאומית, וקבעה כי אמנם שלילת זכות זו עלולה לעלות כדי שלילת אופייה הדמוקרטי של המדינה, אך במקרה הנוכחי התשתית שהוצגה בנושא "דלה". גם אמירות הנוגעות למלחמה בעזה ולמדיניות ביהודה ושומרון לא הוכחו כעילות לפסילה, שכן לא הוכח כי מטרות פסולות הן מאפיין דומיננטי של הרשימה. "אף שחלק מן ההתבטאויות והמעשים שנכללו בבקשה מעוררים קושי לא מבוטל", כתבה, "המבחן המשפטי הוא אם קיימת 'מסה קריטית' של ראיות ברורות ומשכנעות לכך שעילות הפסילה מתקיימות ביחס לרשימה כולה". מסקנתה הסופית היא שהמבקשים לא עמדו ברף זה.
