תבעה את כללית ב-500 אלף על התעמרות - וקיבלה 38 אלף שקלים
בית הדין האזורי לעבודה פסק לעורכת דין, שעבדה בכללית במחוז צפון ככלכלנית אך בפועל סיפקה ייעוץ משפטי, פיצוי של 38,000 שקלים בתביעה שהגישה נגד הארגון על סך כ-500,000 שקלים. התביעה נבעה מהחלטה שניתנה באוגוסט 2023, אשר הגדירה מחדש את תפקידה וצמצמה את ההיבטים המשפטיים בו, לטענתה ללא פגיעה בשכר.
התובעת טענה כי שימשה בפועל כיועצת המשפטית של המחוז, ביצעה תפקידה כראוי, וההחלטה נועדה להעניש אותה על חשיפת מינהל לא תקין. היא ביססה את טענתה על התכתבויות בהן גורמים בכללית התייחסו אליה כאל יועצת משפטית. בית הדין קבע כי אכן בוצעו מטלות בעלות אופי משפטי, אך דחה את הטענה למעמד ארגוני רשמי של יועצת משפטית, שכן לא הייתה כפופה ללשכה המשפטית ולא היה תקן כזה במחוזות.
בית הדין דחה גם את טענת ההתעמרות, וקבע כי התובעת לא הוכיחה שהתנהלות המחוז כלפיה חרגה מהפררוגטיבה הניהולית או שהייתה התנכלות. התובעת טענה כי יחסו של המנהל האדמיניסטרטיבי השתנה לאחר שהתריעה על ניהול לא תקין של מכרז ב-2016, אך בית הדין לא השתכנע, והצביע על כך שהמנהל אף תמך בהמלצתה לבטל את המכרז.
עם זאת, בית הדין מצא כי כללית פעלה בחוסר שקיפות וחוסר בהירות לאורך השנים בנוגע לחלוקת התפקידים המשפטיים. כמו כן, נמצא כי תחום המכרזים הוצא מאחריותה של התובעת ללא שימוע או הודעה מסודרת, וכי הריאיון לתפקיד רפרנט משפטי נוהל ללא תיעוד וללא יידוע על התוצאות. ליקויים אלו, לצד העובדה שלא נערכו שיחות משוב מסודרות, הובילו לפסיקת הפיצוי.
בית הדין קבע כי חומרת ההתנהלות אינה גבוהה, בין היתר משום שהתובעת הייתה מודעת להחלטות הנוגעות לה. הפיצוי הועמד על 38,000 שקלים, המהווים כ-7.6% מסכום התביעה המקורי. כל צד יישא בהוצאותיו.
