ניצחון לשקמה ברסלר: פעילת הימין תשלם סכום גבוה על הפרסומים
בית משפט השלום בתל אביב-יפו קיבל חלקית את תביעת לשון הרע שהגישה שקמה ברסלר נגד אסתר יוחאי, וחייב את יוחאי לשלם לברסלר 40,953 שקלים וכן 10,000 שקלים הוצאות משפט. בנוסף, על יוחאי למחוק בתוך 14 יום את הפרסומים שנקבע כי הם לשון הרע.
התביעה הוגשה בעקבות פרסומים של יוחאי ברשתות החברתיות ובקבוצת וואטסאפ לאחר מתקפת ה-7 באוקטובר, בהם נטען כי ברסלר ידעה מראש על המתקפה, הסכימה לה ואף סייעה לחמאס. בפרסום אחד אף הוצגה ברסלר בתמונה מזויפת כשהיא לבושה במדי אסירה תחת הכותרת "אשמה: בגידה במולדת". ברסלר דרשה פיצוי של 400 אלף שקלים, בטענה שהפרסומים ייחסו לה עובדות חמורות ועבירות שלא ביצעה.
יוחאי טענה מנגד כי מדובר בביקורת לגיטימית ובהבעת דעה, שהתבססה על דברים שברסלר עצמה פרסמה בתקופת המחאה. השופט גיא פורר קבע כי לא כל ההתבטאויות מהוות לשון הרע, וכי חלקן הוגדרו כמטאפורה או הבעת דעה במסגרת מחלוקת ציבורית, כמו הביטוי "ארגון הטרור של שקמה ברסלר" או הטענה כי "הזמינה טבח למפגינים".
עם זאת, ביחס לפרסומים שבהם נטען כי ברסלר ידעה מראש על המתקפה, הסכימה לה או סייעה לה, קבע בית המשפט כי קורא סביר היה עשוי להבין זאת כקביעות עובדתיות, ולכן הן עולות כדי לשון הרע. גם הטענה בדבר צו איסור פרסום להסתרת מידע על "טבח עתידי" הוגדרה כקביעה עובדתית.
השופט דחה את טענת יוחאי להגנת אמת הפרסום, וקבע כי הטענות המרכזיות לא הוכחו. הוא ציין כי יוחאי לא הצליחה לספק הסבר קוהרנטי לטענות על הסכם בין ברסלר לחמאס, ולא הוצגה ראיה להסכם כזה. השופט התרשם שיוחאי האמינה באופן סובייקטיבי באמיתות הדברים, אך הדגיש כי אמונה זו אינה מחליפה את הצורך להוכיח את הטענות העובדתיות. לצורך חישוב הפיצוי, הפרסומים הרלוונטיים נחשבו כפרסום אחד, בשל הדמיון ביניהם ופרסומם בפרק זמן קצר. לא נפסק כפל פיצוי מכיוון שלא הוכחה תפוצה רחבה ולא הוכחה כוונה לפגוע.
The same event, reported separately by each outlet. Open a few to compare what different newsrooms emphasize — and what they leave out.
Not the same event — other stories that share this one’s people, places, or theme: background, reactions, and follow-ups.
Ask About This Article
Duki reads it, and every newsroom on the same story, then answers with sources.