ביה"ד: פיצוי לעובד שהתפטר לאחר שנדרש לבחור בין חל"ת לפיטורים
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע כי עובד שנדרש לבחור בין המשך חופשה ללא תשלום (חל"ת) לבין סיום יחסי עבודה, ייחשב כמפוטר לצורך קבלת פיצויים, מכיוון שמדובר בהרעה מוחשית בתנאי העבודה. השופט כאמל אבו-קאעוד דחה את טענת החברה כי מדובר בהתפטרות רגילה.
התביעה הוגשה על ידי רון סאיג, איש מכירות שעבד בחברת מוצרי האופטיקה "אס.טי אינטרנשיונל" בשנים 2014-2020. בשל מגפת הקורונה, החברה הוציאה את סאיג לחל"ת במרץ 2020, ולאחר מכן הודיעה לו ולעובדים נוספים כי אין אפשרות כלכלית להחזירם לעבודה, אפילו בחצי משרה, והציעה להם לבחור בין המשך החל"ת לבין פיטורים.
סאיג בחר באפשרות הפיטורים, אך תבע מהחברה 870,000 שקלים בטענה לפיטורים שלא כדין. בית הדין קיבל חלקית את תביעתו ופסק לטובתו פיצויים בסך 280,000 שקלים. השופט קבע כי הדרישה להמשיך בחל"ת ללא שכר, ללא מועד סיום ידוע וללא אפשרות לשוב לעבודה, מהווה הרעה מוחשית בתנאי העבודה. כמו כן, נקבע כי קיים קשר סיבתי ישיר בין הודעת החברה לבין החלטתו של סאיג לסיים את עבודתו.
בית הדין דחה את רוב רכיבי התביעה, אך קיבל את עמדת סאיג בנוגע לגמול שעות נוספות, וקבע כי חוק שעות עבודה ומנוחה חל עליו למרות מעמדו כעובד בכיר. בשל התנהלותו המסורבלת של סאיג במהלך ההליך המשפטי, הכוללת הגשת חומר ראיות רב מדי ועדות מתחמקת, לא נפסקו לטובתו הוצאות משפט.
נציגי הציבור אבי חזקיהו ושלומית לוי הסכימו עם החלטת השופט.
