לקוחה שניסתה לבטל עסקה החליטה לצאת למלחמת חורמה בעסק - והפסידה עשרות אלפי שקלים
בית משפט השלום בתל אביב יפו פסק כי לקוחה תשלם 32,600 שקלים לבעל חנות משקפיים בגין לשון הרע, לאחר שפרסמה נגדו שלוש ביקורות שליליות בדירוג כוכב אחד בגוגל. האישה, שרכשה עם בן זוגה משקפיים בהזמנה אישית בעלות 9,000 שקלים, ניסתה לבטל את העסקה יום לאחר הרכישה, אך בעל העסק סירב בטענה שמדובר בהזמנה אישית.
לאחר שהאישה הפסידה בתביעה לביטול העסקה בבית הדין לתביעות קטנות וכן בערעור לבית המשפט המחוזי, היא פרסמה את הביקורות השליליות. בביקורות היא כינתה את בעל העסק "רמאי ונוכל", טענה כי הלקוחות לא קיבלו דבר, וכי הם נאלצו לקנות בחנות אחרת. בנוסף, היא כינתה אותו "פושע שצריך לשים בכלא" בנוכחות לקוחה אחרת.
השופט גיא הימן קבע כי לא היה אמת בפרסומים, שכן הוכח משפטית כי בעל העסק לא רימה ולא עשק את האישה, וכי הפרסומים לא נוסחו כהבעת דעה אלא כהצגת עובדות כוזבות. השופט הדגיש כי כינויים כמו "רמאי" או "פושע" אינם בגדר דעה אלא הצגת עובדות שקריות. בית המשפט חייב את האישה ובן זוגה לשלם לבעל העסק פיצויים והוצאות משפט בסך 32,600 שקלים.
האישה טענה כי בעל העסק שכנע אותה לרכוש את המשקפיים בניגוד לרצונה, על אף שתכננה לממן טיפול רפואי לבן זוגה. הרשות להגנת הצרכן דחתה את תלונתה, שכן העסקה התבצעה כדין. פסק הדין מדגיש את ההשלכות הכספיות של פרסום לשון הרע, גם במסגרת ביקורות מקוונות.
The same event, reported separately by each outlet. Open a few to compare what different newsrooms emphasize — and what they leave out.
Not the same event — other stories that share this one’s people, places, or theme: background, reactions, and follow-ups.
