בית הדין לעבודה פסק פיצויים לחקלאי עיוור שנפלה עליו אפליה מחברת ביטוח
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל תביעה של נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות נגד חברת הביטוח "כלל ביטוח", ופסק פיצויים בסך 50 אלף שקל לגבר עיוור שנדחה ממשרה בחברה. בית הדין קבע כי החברה הפלתה את המועמד בשל עיוורונו, וחייב אותה בנוסף בתשלום 5,000 שקל הוצאות משפט.
המועמד, ששמו נאסר לפרסום, בעל ניסיון רב כמפעיל טלפוני, התמודד על תפקיד במרכז שירות הלקוחות של "כלל". לאחר ראיון טלפוני ראשוני, הוא ציין כי הוא זקוק לתוכנת הקראה שתאפשר לו לעבוד. בתגובה, נאמר לו כי התקנת התוכנה אינה אפשרית בשל דרישות אבטחת מידע. לאחר ראיון נוסף, נדחתה מועמדותו בטענה של חוסר התאמה מקצועית.
במהלך הדיון התברר כי "כלל ביטוח" לא בחנה כראוי את האפשרות להתאמת סביבת העבודה, לא שיתפה רכז נגישות בתהליך, לא בחנה פתרונות חלופיים ולא נתנה משקל מספק לניסיון המקצועי של המועמד. בית הדין מצא גם כשלים משמעותיים בארגון ותיעוד תהליך הגיוס. השופטת קבעה כי מכלול הנסיבות מעיד על אפליה על רקע מוגבלות.
הפיצויים נפסקו למרות שהמועמד מצא עבודה אחרת זמן קצר לאחר הדחייה וכמעט ולא נגרם לו הפסד שכר.
The same event, reported separately by each outlet. Open a few to compare what different newsrooms emphasize — and what they leave out.
Not the same event — other stories that share this one’s people, places, or theme: background, reactions, and follow-ups.
