דרש 5,900 שקל על מקרר פגום - למה קיבל הרבה פחות?
בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב דן בתביעה של לקוח שרכש מקרר חדש, אך זה הגיע עם שריטות, וכן נתקל בבעיות בתיאום האספקה ובפינוי המקרר הישן. הלקוח דרש פיצוי של 5,900 שקל, אך בסופו של דבר זכה בחלק מתביעתו בלבד, בסכום של כ-1,400 שקל.
לטענת התובע, אספקת המקרר החדש התבצעה בהתראה קצרה של חצי שעה בלבד, מה שאילץ אותו להפסיק טיפול רפואי. בנוסף, השליח סירב להתקין את המקרר החדש ולפנות את הישן, מה שהוביל את התובע, אדם נכה, לשלם 1,200 שקל עבור פינוי פרטי. המקרר החדש הגיע גם עם שריטות ומכות.
החברה טענה מנגד כי התביעה מופרזת. לטענתה, אי-פינוי המקרר הישן נבע מגורמים שלא היו תלויים בה, והלקוח בחר להזמין פינוי פרטי מבלי להמתין. לגבי התיאום, החברה טענה שהלקוח הסכים לקבל את המקרר בפועל. בנוגע לפגם, החברה הציעה החלפה מלאה, אך הלקוח סירב.
הרשמת הבכירה נעמה ניר קבעה כי התובע לא הוכיח את טענותיו לגבי הפינוי הפרטי והנזק שנגרם מאיחור בתיאום האספקה, שכן לא הציג חשבוניות ולא הוכיח ביטול טיפול רפואי. עם זאת, היא קיבלה את טענת הפגם במקרר וקבעה כי התנהלות השליח גרמה לתובע נזק ועגמת נפש.
בסופו של דבר, הוחלט על ביטול העסקה. החברה תשיב לתובע את מלוא שווי המקרר (600 שקל) בתוספת ריבית, תפנה את המקרר הישן על חשבונה, ותשלם לתובע פיצוי של 500 שקל בגין עגמת נפש והתנהלות השליח, וכן הוצאות משפט בסך 300 שקל.
